|
논문 - 임춘희. 1994. “재혼가족연구의 시각과 연구성과에 관한 문헌고찰”. 대한가정학회 지.32(2).93-108
1996.“재혼가족내 계모의 스트레스와 적응에 관한 질적 연구. 고려대학교 박사 학위논문
김수주.1990.개정가족법에 대한 학제적 고찰. 가
|
|
|
1. 문제의 제기
2. 호주제 찬성에 대한 반론
3. 호주제 반대의 근거
Ⅳ. 호주제도 폐지에 따른 이점
Ⅴ. 호주제 폐지이후 대안
1. 기본 가족별 편제
2. 개인별 신분등록제도
Ⅵ. 결론
Ⅶ. 별첨 (호주제도와 관련된 민법규정)
|
|
|
대학교 법과대학 교수) - 다시 호주제 폐지를 말한다
? 이 화숙(경원대 법학과 교수) - 국회인권정책연구회 정책간담회 Ⅰ. 들어가는 말
Ⅱ. 호주제도의 의미
Ⅲ. 호주제도의 문제점
Ⅳ. 호주제 존치론의 허구성
Ⅴ. 호주제 폐지
|
|
|
법』, 한국방송통신대학교출판문화원, 2013.
박찬운, 인권법, 한울아카데미, 2015.
류은숙, 심야인권식당, 따비, 2015.
권영성, 「헌법학원론」, 법문사, 2010.
김형창, “사생활의 자유와 언론의 자유의 형량”, 민사법학 제31호, 한국민사법학회,
|
|
|
법이론실무연구.
장영길. (2016). 상가의 권리금, 임대료, 매출액의 결정요인 및 구조적관계. 부동산·도시연구.
김세호(2022). “상가건물임대차 분쟁의 원인과 해결방안에 관한 연구”. 창신대학교 박사학위논문.
김정욱(2011). “권리금에 대한
|
|
|
법상 해결방법 38
(3) 민법상 손해배상 42
(4) 언론구제법률상 구제방법 42
(5) 기타 모색방안 46
Ⅳ. 연예인의 인
|
|
|
가족법 개정을 통하여 종래 문제점으로 지적되어 왔던 많은 규정들이 합리적인 방향으로 개정됨으로써 남녀 평등, 부부평등의 실현에 기여 할 수 있어야 하겠다. 1. 가족법의 개념
2. 가족법의 변천
3. 1977년 민법 개
|
|
|
법이 보장하는 인간의 존엄과 가치에 비추어 허용될 수 없을 뿐만 아니라, 민법상으로도 제103조의 「선량한 풍속 및 기타 사회질서」에 어긋나기 때문에 그 효력을 인정할 수 없다. OOO (충남대학교 법학박사, 본 논문 작성자의 父) 자문
그러
|
|
|
법상의 결혼상대방결정권
2) 인간의 행복추구권을 침해한다
3) 남녀평등의 원칙에 어긋나며, 과학적 증명이 부족하다
4) 당사자들의 혼인과 가족생활의 권리를 침해하고 있다
5) 3차례에 걸쳐 시행된 특례법의 존재
6. 헌법재판소의 민법 제
|
|
|
레포트를 통해 오해하고 있었던 사실에 대해 바로 알 수 있었던 기회가 되었습니다. 스트레스 자체가 강박증의 원인인 줄로 알고 있었는데 그것은 오해였습니다. 출산, 이혼 등의 스트레스 상황이 강박증을 유발하거나 기존의 강박증을 악화
|
|
메뉴펼치기
