|
므로 問題는 첫째, 相對方 또는 第三者의 保護에 置重하느냐 아니면 胎兒 自身의 保護를 重視하느냐와 둘째, 胎兒의 出産을 前提삼을 것이냐 아니면 死産을 前提삼을 것이냐의 두가지 面에서 檢討되어야 하겠다.
_ 첫째 점에서 보면 二의 (3)
|
|
|
민법상의 지위
자연인의 경우에는 태아와 달리 완전히 세상에 태어난 사람을 전제로 한다. 곧 아직 어머니의 체내에 있는 태아는 물론이고 분만 중인 태아도 완전한 사람으로 취급되지 않는다. 민법적으로 설명하면 태아는 원칙적으로 권
|
|
|
없다)
* 다만, 점유의 승계는 당연히 점유효과의 승계를 수반하며 따라서 등기청구권도 이전한다.결국 점유승계인은 직접 등기청구권 행사가 가능하다. 1. 시효완성 후 등기명의의 이전
2. 시효완성자로부터 점유를 양수한 자의 지위
|
|
|
민법상의 문제점” 연세대대학원. 2005 박사논문
최계수 “인공 출생자의 가족법상의 제문제” 情報와 法 硏究. 제6호 (2004), pp.321-349
李泳揆 “비배우자간 인공수정자의 부자관계” 한양법학 1992. pp.143-179
李和淑 “혼외자의 법적지위에 관한
|
|
|
지위의 구체적 고찰
가. 서설
나.상속에 있어 태아의 법적지위
다. 상속에 있어 노예의 법적지위
라. 상속에 있어 농노의 법적지위
마. 상속에 있어 여성의 법적지위
바. 미래에서의 상속인의 법적지위문제
Ⅳ. 현행법상 상속의 포
|
|
 |
입법례
3. 독일의 입법례
4. 스웨덴의 입법례
5. 스위스의 입법례
6. 프랑스의 입법례
7. 일본의 입법례
Ⅳ. 우리 민법상의 이혼
1. 서
2. 협의이혼
3. 재판상이혼
4. 유책배우자의 이혼청구
Ⅴ. 결론
|
|
|
민법상 여성의 해방이 있었다면, 그것은 여성 후견제에서 일어난 결코 의도치 않았던 변화였다. 그 밖에 여성의 재산 취득, 유지 및 처분에 관한 민법규정들에서의 변화는, 대개 여성이 재혼해야 했던 현실에 조응하는 것이거나, 아니면 최소
|
|
메뉴펼치기
