|
의 취소] 제11조의 규정은 금치산자에 준용한다.
금치산의 원인이 소멸한 때에는 제9조에 규정한 자의 청구에 의하여 법원은 금치산의 선고를 취소하여야 한다(제14조제11조). 1. 금치산의 선고
2. 금치산자의 행위능력
3. 法定代理人
4. 금
|
|
|
금치산자의 후견인이 친족회의 동의를 얻어 대행할 수밖에 없다(제950조 제1항 제3호).
Ⅳ. 결
지금까지 민법상의 대리제도와 재산법, 가족법상의 일상가사대리에 대해 자세하게 알아보았는데 우리는 이런 대리제도에 대해서 잘 인식하지 못하
|
|
|
민법상 미성년자의 행위능력에 대한 사례 분석
1. 사건개요
2. 문제제기
3. 매매계약에 따른 이행청구권
4. 행위무능력자의 법률행위
1) 행위무능력자의 대리인 인정 여부
2) 대리행위 이전 위임계약을 취소
3) 소결
5. 을과
|
|
|
가정법원은 금치산선고를 취소하여야 한다. Ⅰ. 행위무능력자의 개념
1. 행위무능력
2. 우리 민법상의 행위무능력자제도
Ⅱ. 법률행위의 효력
1. 미성년자의 행위능력
2. 한정치산자의 행위능력
3. 금치산자의 행위능력
|
|
|
금치산자 2. 미성년자 3. 14세 미만인 자 4. 의사무능력자 5. 한정치산자
45. 주소의 법률상 효과에 관한 다음의 설명 중 틀리는 것은?
1. 변제의 장소 2. 사람의 보통재판적 3. 호주승계 개시의 장소 4. 상속개시의 장소
5. 유언의 장소
* 3, 4는 피상
|
|
 |
대하여 살펴보면 동 원칙은 민법상의 문제해결과정에서 명문의 규정적용유추적용 기타 관습법의 적용 이후에 보충적으로 적용하는 것이 일반원칙임에 비추어 볼 때 직접적인 인정근거로는 보기 어렵다고 할 수 있다. 정순희, 전게논문, 19면.
|
|
|
대하여 입법론으로 제기될 수 있는 부분이 손해배상책임에 있어서 “손해를 배상할 책임을 진다”라고 만 규정되어 있어서 민법상의 일반원리에 의해서 해결될 수 밖에 없는데 이는 내부자거래의 특수성에 따른 원고적격문제나 손해배상의
|
|
|
민법상의 법률행위 해석규정에 대한 역사적 비교법적 고찰] (2004)
이재정 논문 [계약의 효력근거와 계약자유의 제한에 관한 연구] (1999)
강동학 논문 [법률행위의 해석에 관한 연구] (2003) Ⅰ 머리말
1. 연구의 개요
2. 연구의 방법
Ⅱ
|
|
|
대하여 감독상 필요한 때에는 그 업무에 관한 사항을 보고하게 하거나 자료의 제출 기타 필요한 명령을 할 수 있으며, 소속공무원으로 하여금 그 사무소에 출입하여 장부서류 등을 조사 또는 검사하게 하거나 질문을 하게 할 수 있다. 이 경우
|
|
메뉴펼치기
