|
불법행위에 대하여 자기 또는 제3자의 이익을 방위하기 위하여 부득이 타인에게 손해를 가한 자는 배상할 책임이 없다. 그러나 피해자는 불법행위에 대하여 손해의 배상을 청구할 수 있다. ② 전항의 규정은 급박한 위난을 피하기 위하여 부
|
|
|
초법규적 위법성 조각사유로서 이를 허용하는 것으로 해석한다.
4) 피해자의 승낙이나 정당행위도 민법에 규정은 없지만, 위법성이 조각된다. 1. 위법성의 본질
2. 위법성의 구체적 판단
3. 혼인침해 사례
4. 위법성의 조각
|
|
|
행위에 대하여 不法行爲가 성립한다고 할 수 없는 바…, 확정판결에 기한 강제집행이 불법행위로 되는 것은 당사자의 절차적 기본권이 근본적으로 침해된 상태에서 판결이 선고되었거나 확정판결에 재심사유가 존재하는 등 확정판결의 효력
|
|
|
요건 ? 가해행위에 의한 손해발생
가해행위에 의해 손해가 발생했어야 한다. 손해발생의 우려가 있더라도 현실적으로 손해가 발생하지 않았다면 불법행위가 성립되지 않는다. 민법상 명예훼손
=형법상 명예훼손과의 차이점
|
|
|
대한 입증책임
(4)공정한 논평
①의견, 논평을 표명하는 표현행위가 민법상 불법행위가 되는 명예훼손에 해당 하는지 여부
Ⅳ. 명예훼손과 표현의 자유
1.명예훼손적 표현제약의 합헌성
2.표현의 자유와 명예보호의 조화
Ⅴ. 결어
|
|
 |
성립요건, (4)의료기술손해에 대한 책임형태와 배상범위를 사례를 중심으로 검토한다. 이러한 검토를 통하여 중국의 현재 의료기술손해에 대한 법률적 문제점과 시사점을 아울러 알아본다.
주요어: 중국민법, 중국불법행위법, 의료분쟁, 의료
|
|
|
행위
(1) 대법원 2003.1.24. 선고 2001다2129
대법원 2003.1.24. 선고 2001다2129의 원심법원은, 증권회사 직원인 피고가 일임매매의 범위를 넘어서 부당하게 주식을 임의매매하고 부당하고 적극적인 권유를 하여 원고로 하여금 주식을 매입토록 한 결
|
|
|
불법행위에 의한 손해배상 청구권과의 관계
제2장 성질
Ⅰ. 물권적 청구권의 성질에 관한 학설
Ⅱ. 물권적 청구권의 특이성
제3장 발생요건
Ⅰ. 물권에 대한 침해가 있을 것
Ⅱ. 권리행사의 주체와 상대방
제4장 내용
Ⅰ. 침해원인
|
|
|
성립요건과 그 보호를 판례를 중심으로, 한편으로는 미국의 저작권법을 검토함으로서 고찰하였다. 2차적 저작물을 작성하는 행위는 독창적인 저작물을 만들어 내는 한 유형이며, 불법으로 작성된 2차적 저작물의 저작자도 저작권보호가 되기
|
|
|
행위설
영득행위설
결합설
판례의 태도
2)배임죄의 본질
권한남용설
사무처리설
배신설
결론
2.횡령죄와 배임죄의 구성요건
(1)횡령죄
1)횡령죄의 객관적 구성요건
행위주체
행위객체
행위
2)횡령죄의 주관적 구성요건
(2)배임죄
|
|
 |
행위는 말 그래로 실무자의 재량이 요구되기 때문에 법 적용에 애매한 부분이 생길 것 같아 기속행위가 더 편할 것 같다.)
5. 공정력이란
행정행위의 성립상의 하자가 있더라도 그것이 중대하고 명백하여 당연 무효가 아닌 한 권한 있는 기관
|
|
 |
행위는 말 그래로 실무자의 재량이 요구되기 때문에 법 적용에 애매한 부분이 생길 것 같아 기속행위가 더 편할 것 같다.)
5. 공정력이란
행정행위의 성립상의 하자가 있더라도 그것이 중대하고 명백하여 당연 무효가 아닌 한 권한 있는 기관
|
|
메뉴펼치기
