|
사기에 의한 취소권의 행사를 선택적으로 할 수 있다(대판 73.1.23. 73다268).
(3) 불법행위와의 관계
사기강박이 불법행위의 요건을 갖춘 때에는 사기강박에 의한 의사표시의 취소와 동시에 불법행위에 기한 손해배상청구권을 행사할 수 있다.
|
|
|
표시의 착오
3) 내용의 착오
3. 의사형성과정에서의 착오
1) 동기의 착오와 판단위험의 부담
2) 동기의 착오와 사적 자치
3) 민법의 착오에 대한 규율내용
4. 취소할 수 있는 동기의 착오를 판단하기 위한 기준
1) 학설의 종합 검토
2) 이론
|
|
|
의사표시의 효력
1. 비진의표시의 효과
2. 통정허위표시의 효과
3. 착오에 의한 의사표시의 효과
4. 사기, 강박에 의한 의사표시의 효과
Ⅷ. 무효와 취소의 효과
1. 민법총칙상 무효에 대한 검토
2. 민법총칙상 취소에 대한 검토
Ⅸ. 무
|
|
|
민법상에 없었던 조항인 민법 제104조를 개정시안에서 그대로 존치 시킨다는 것은 민법 제104조의 필요성을 입법자가 인정하고 있다는 것을 의미한다고 생각된다.
민법 제104조는 불공정한 법률행위의 일반규정으로서, 그 효과를 민법 제103조
|
|
|
성질 ......8 Page
1. 논의의 실익
2. 학설
3. 검토
Ⅱ. 수권행위의 독자성·무인성 여부
1. 독자성의 문제
2. 무인성의 문제
※ 판례........................10 Page
※ 질의응답....................12 Page
※ 보충문제....................13 Page
|
|
 |
의사표시는 도달주의 또는 발신주의 중 어느 방법으로 할 것인가를 약정하여야 한다. 또한 승낙은 승낙적격기간 이내에 하여야 함은 물론, 비엔나 협약의 규정 등을 참조하여 과연 유효한 계약이 성립될 수 있는가를 검토하여야 한다. 그리고
|
|
|
의사표시”, 「저스티스」 제 31권 제 3호 (한국법학원, 1998). Ⅰ. 서론
Ⅱ. 현행 상법상 주주총회의 전자화의 개념적 구체화
1. 상법 제 363조 제 1항의 의의
2. 현행 상법상 주주총회의 전자화 규정의 검토
Ⅲ. 현행 상법상 주주총
|
|
|
사기관이 적발하기 전에 토지이용 이행의무를 하지 않는 자를 시장· 군수 또는 구청장이나 수사기관에 신고 또는 고발한 자는 그 신고 또는 고발사건에 대한 검사의 공소제기 또는 기소유예의 결정이 있는 경우
나. 행정기관이 적발하기 전
|
|
|
보안
1. 전자서명제도의 도입 문제
2. 시스템의 결함문제
VI. 전자투표제도의 공정성 확보
1. 전자의사록제도
2. 주주총회의 검사인제도
3. 독립된 전자투표관리기관을 통한 운영
제4절 소 결
제5장 결 론
참고문헌
ABSTRACT
|
|
메뉴펼치기
