|
있다(제42조 1항 단서). 정관변경에 서면작성은 필요하지 않으나, 등기를 해야 제3자에게 대항할 수 있다(제54조). 주의할 점은 정관을 변경할 수 없다는 것을 전사원의 동의로 규정할 수 있다는 것이고(물론 사단법인의 성질상 총사원의 동의를
|
|
|
민법은 상대방을 보호하고 거래안전을 확보하기 위한 제도이다. 취소권의 단기소멸기간 제도는 취소할 수 있는 행위를 추인(143조 이하)할 수 있는 날로부터 3년 안에 또는 행위를 한 날로부터 10년 안에 취소하지 않으면 취소할 수 없게 된다.
|
|
|
주체 (自然人)
Ⅰ. 權利能力
1. 權利能力者
2. 權利能力의 時期
3. 胎兒의 權利能力
4. 外國人의 權利能力의 制限(强行規定)
5. 權利能力의 終期
Ⅱ. 行爲能力
1. 無能力者制度 一般
2. 未成年者의 行爲能力
3. 限定治産者
4. 禁治産者
|
|
|
)
原本債權이 時效消滅하면 利子債權도 時效로 消滅한다. 제 1 장 권 리
Ⅰ. 법률관계와 권리․의무
Ⅱ. 권리의 종류
Ⅲ. 권리의 경합
Ⅳ. 권리의 행사와 의무의 이행
제 2 장 권리의 주체
Ⅰ. 총 설
Ⅱ. 자 연 인
Ⅲ. 법 인
|
|
|
민법 (네오시스 2004)
임영호, 민법의 정리 (유스티니아누스 2003)
저명교수엄선 700제 민법, (법률저널 2005) 공법과 사법의 구별의 문제
I. 서설
1. 구별의 실익
II. 공법과 사법의 구별에 관한 학설
(1)주체설
(2)이익설(목적설)
(3)성질설
|
|
 |
주체와 상대방
제4장 내용
Ⅰ. 침해원인 제거 청구
Ⅱ. 물권적 청구권의 본질(비용부담의 문제)
제5장 물권적 청구권과 소멸시효
Ⅰ. 학설
Ⅱ. 판례
Ⅲ. 결
제6장 물권적 청구권과 다른 청구권과의 관계
Ⅰ. 불법행위에 의한 손해배
|
|
|
민법을 이해함에 있어 많은 도움이 되리라 믿는다.
참고문헌
현승종 저 [게르만법], [로마법] (2000)
정동윤 저 [민사소송법] (2003)
최종고 저 [서양법제사] (2004)
김세신 저 [서양법제사론] (1999)
곽윤직 저 [민법총칙] 중 법률행위(2000)
곽윤직 저 [
|
|
|
민법총칙」, 박영사, 2002.
국토개발연구원 편,「각국의 토지정책」, 국토개발연구원, 1980.
국토개발연구원, “토지거래허가제의 정비개정에 관한 연구”, 동연구원, 1987.
국토연구원, “농지규제 완화에 따른 투기방지 방안 연구”, 동연구원,
|
|
|
민법총칙」제 7판 (박영사, 2002), 189면.
지원임, “자동화된 의사표시”, 「저스티스」 제 31권 제 3호 (한국법학원, 1998). Ⅰ. 서론
Ⅱ. 현행 상법상 주주총회의 전자화의 개념적 구체화
1. 상법 제 363조 제 1항의 의의
2. 현행 상법상
|
|
|
민법총칙, 2003 박영사
이은영, 민법총칙, 2000 박영사
김준호, 민법강의, 2001 법문사 I. 서론
1. 연구목적
2. 민법의 의의
1) 민법의 개념
2) 민법의 연혁과 체계
3) 근대 민법의 3대 원리
3. 상법의 의의
1) 상법의 개념
2) 상법의 자주성의 의
|
|
메뉴펼치기
