|
일반규정으로서의 성질을 가지고 있다는 점이다(어떠한 문제가 실체법상의 신의칙을 적용하여 쉽게 해결할 수 있다면 구태여 민사소송법상의 신의칙을 논할 필요가 없는 것이다. 실체법상의 신의칙에 따라 실체법적인 판단을 하면 되는 것
|
|
|
139조 제1항은 적용되지 아니한다고 할 것이다.
대법원1988.2.23.선고87다카961판결
의제자백의 요건이 구비된 이후 기일소환장이 송달 불능된 경우 의제자백의 효과
민사소송법 제139조 소정의 의제자백의 요건이 구비되어 일단 의제자백으로서
|
|
|
들이 손해배상의 청구권을 갖게 된다.
2) 손해배상의 의무자
사고자동차가 자동차종합보험에 가입되어 사고의 배상책임이 보험회사에 전가되는 경우에 있어서 보험회사가 보상은 물론 법원에서의 민사소송에서도 책임을 짐으로서 변호사
|
|
|
민사소송은 실체법상의 권리의 존부를 확정.실현하고 실체법의 유지를 꾀하는 것을 목적으로 한다. 소송제도의 목적은 바로 당사자간의 분쟁해결을 통하여 질서를 유지하는데 특색이 있다 할 것이다. 따라서 이러한 분쟁해결을 목적으로 하
|
|
|
민사조정의 관련조항을 통폐합하여 통일법전으로서 민사조정법을 제정하였다.
민사조정법에 의한 조정 외에도 가사소송법에 의한 가사조정, 광업법에 의한 광해조정, 행정부산하 각종의 행정위원회에 의한 조정이 성행되고 있다. 행정위원
|
|
|
과가
발생하여야 합니다. 주의의무의 위반과 결과발생 사이에 통상 생각할 수
있는 인과관계, 즉 상당인과관계가 인정되는 경우에 한하여 의사책임은
성립한다고 할 것입니다.
마. 소송의 제기
의사의 민사책임을 구하는 민사소송은 그 승
|
|
|
민사상 다툼에 관한 형사소송절차에서의 화해제도 도입(안 제36조제1항 및 제5항 신설)
(1) 형사피고사건의 피고인과 피해자 사이에 민사상 분쟁이 계속되는 경우 별도의 민사절차에 의한 해결만이 가능하여 복잡한 절차와 비용부담으로 인하
|
|
|
민사소송법 p355~356
. 판결이유의 기속력논의와 관련하여 이와 관련있는 미국의 collateral estoppel에 대하여 더 알아보도록 하겠다.
(2)Collateral Estoppel(isssue preclusion)원칙
해당 쟁점이 이전의 소송에서 실질적으로 심리되었고(actually litigated) 이전 판
|
|
|
민사소송법 제272조 제1항의 규정에 의하면 “변론은 집중되어야 하며, 당사자는 변론을 서면으로 준비하여야 한다”고 규정하고 있어 집중심리의 원칙을 천명하고 있다. 현재 대법원은 집중심리의 원칙을 강화하기 위한 방안을 마련하여 실
|
|
|
민사조정
1. 의의
민사에 관한 분쟁을 당사자의 신청에 의하여 또는 소송사건의 조정회부에 의하여 조정담당판사 또는 법원에 설치된 조정위원회가 간이한 절차에 따라 분쟁당사자들로부터 각자의 주장을 들고 관계자료를 검토한 후 여러 사
|
|
메뉴펼치기
