|
법원에 이송하지 못한다.
2. 소송계속의 이전
이송결정이 확정되면 소송은 처음부터 이송을 받은 법원에 계속된 것으로 본다. 이는 제소에 의한 시효중단, 기간준수의 효과를 유지시키기 위한 것이다. Ⅰ. 의의 및 취지
Ⅱ. 민사소송법에
|
|
|
법의 테두리안에서 행정목적과 공익에 적합하여야 하며, 위법한 행정작용이 행하여진 경우 행정의 합법성의 원칙에따라 그 위법성을 제거하여 합법성을 회복하여야 한다.
행정소송이란 법원이 행정사건에 관하여 정식소송절차로 행하는 소
|
|
|
법원에 소를 제기할 수도 있다.
6. 참고문헌
- 이시윤, “신민사소송법”, 박영사, 2017
- 법제처, “민사소송법”, 2016
- 법제처, “각급법원설치와 관할구역에 관할법률”, 2016 1. 쟁점의 정리
2. 관할의 개념
3. 관할의 종류
4. A 사건의 관
|
|
|
있고, 비교형량설은 법관의 주관적인 재량에 지나치게 의존하는 면이 있다. 그러므로 승인예측설에 의할 것이다. Ⅰ. 들어가며
Ⅱ. 해당요건
Ⅲ. 효과
Ⅳ. 중복 소제기 금지원칙의 확대시도론
Ⅴ. 국제적 중복소제기(국제소송의 경합)
|
|
|
소송의 소송물 등에 여러 복잡한 문제가 발생한다. 따라서 원처분주의를 택하고 있다.
(3) ‘재결의 고유한 위법’의 내용
재결의 고유한 위법이란 주로 재결의 절차· 형식· 주체 등을 의미하며, 실체적 내용은 포함하지 않는다. 다만, 처분이
|
|
|
법으로 동일한 목적을 달성할 수 있다면 권리보호의 필요가 없다. 다른 구제절차가 형성의 소를 제기하는 것 보다 효과적인 경우에는 권리보호의 필요가 없다. 예, 대집행완료 후에는 철거명령의 위법을 이유로 손해배상을 구함은 모르되, 철
|
|
|
소송자료에 나타나 있고 사정판결을 하여야 할 사유가 인정되는 때에는 법원은 직권으로 사정판결을 할 수 있다고 할 것이다. 또한 일반 행정처분의 취소청구에 있어서는 처분의 위법성 판단시기에 관하여 대법원은 처분시설을 취하고 있으
|
|
|
법률상 지위에 직접적인 법률적 변동을 일으키지 아니하는 행위는 항고소송의 대상이 될 수 없고, 어떠한 행정작용에 관하여 그로 인하여 파생되는 국민의 법적 불안이나 불이익을 제거시켜 주기 위한 구제수단이 필요한 경우에도 달리 민사
|
|
|
소송의 기본원칙인 불구속수사원칙과 적법절차의 원칙을 더욱 충실히 구현하는 것이고, 인권의식의 신장에 기여하는 것이다.
마지막으로 형사소송법 개정 전 긴급구속 또는 현행범 체포후 48시간 또는 72시간 내에 구속영장을 발부받지 못한
|
|
|
법원 판례가 명확한 태도를 보인 것은 없다).
VII. 국제재판관할권의 흠결
국제재판관할권의 존재는 소송요건으로서 법원의 직권조사사항이고, 그 판단자료는 법원이 직권으로 탐지하여야 한다. 국제재판관할권이 없음에도 불구하고 제기한
|
|
메뉴펼치기
