|
사망자를 당사자로 한 소송
1.소제기전 사망
(1)당사자 확정
1)표시설(통설)
2)의사설(판례)
3)판례
(2)발견시 조치
(3)미발견시 조치-간과판결의 효력
2. 소송계속 후 변론종결 전의 사망
3. 변론종결후의 사망
4. 특별한 경우
(1)사망상대
|
|
|
상대로 손해배상청구의 소를 제기하였고, 실제 A가 피고로서 변론에 응한 경우, 이 소송의 피고는 누구인지에 대해 설명하고, 성명모용소송과는 어떠한 차이가 있는지 설명하라. (20점)
1. 당사자확정의 의의 및 필요성
2. 당사자확정의 기준
|
|
|
확정의 문제가 되므로 법원의 직권조사를 통해 모용이 판명되어 진정한 피고인 丙이 피고가 된다. 반면 丙이 A의 명의로 소송을 수행하지 아니하였다면 해당 사안은 당사자걱격의 문제가 되어 청구기각이 이루어지게 된다. 즉, 성명모용소송
|
|
|
소송법』, 박영사, 2010
- 호문혁, 『민사소송법』, 법문사, 2011.
- 네이버(www.naver.com) Ⅰ. 의의
Ⅱ. 확정의 기준에 관한 학설
1. 의사설
2. 행위설(행동설)
3. 표시설
Ⅲ. 당사자표시의 정정
Ⅳ. 성명모용소송(차용소송)
Ⅴ. 사망자
|
|
|
소송의 피고는 여전히 A이다. 그러나 사안의 경우는 甲이 A를 피고로 하여 소를 제기한 것에 그치기 때문에 성명모용소송이 아니다
3. 결론
지금까지 본 과제의 수행을 위해 민사소송법에 의거 사실관계를 파악하고 관할과 당사자 확정을 통해
|
|
 |
법은 당사자가 원용하지 않는 한 그 效力이 없다.
2) 본소송의 잔존
쌍면참가에서 참가신청을 전부취하하면 원고. 피고간의 본소만 남는다. 참가인이 본소의 당사자의 일방에 대해서만 참가신청을 취하하면 편면참가가 되지만 개정법에서는
|
|
|
소송은 대립당사자 사이의 분쟁을 상대적으로 해결하면 되지만, 파산채권의 확정이나 신분관계 및 단체의 법률관계에 있어서는 개별적·상대적 해결을 하게 되면 도리어 이해관계인의 법률생활을 혼란시킬 염려가 있다. 그 결과 판결의 효력
|
|
|
준비사항
2) 임대차건물의 권리분석
3) 계약 시 확인사항
4) 계약직전 확인사항
5) 계 약
6) 중도금
7) 잔금처리
8) 임대차 대항력 구비 조치
9) 확정일자와 전세권의 차이점
10) 임대보증금 반환 소송 여부의 차이
11) 배당요구 여부의 차이
|
|
|
상대로 보증금의 반환을 요구한 경우, 직접 당사자도 아닌 원임대인이 보증금을 반환할 의무는 없음을 통보하는 경우
4. 고소장
① 민사소송사건의 제1심 절차는 소의 제기에 의하여 개시되고 소는 법원에 대하여 판결을 요구하는 행위이므로
|
|
|
법의 근원인 게르만법을 발전과정을 이해하고 어느 것들을 우리 현행법을 채택하고 있는지를 고찰해 본다면 우리 민법을 이해함에 있어 많은 도움이 되리라 믿는다.
참고문헌
현승종 저 [게르만법], [로마법] (2000)
정동윤 저 [민사소송법] (200
|
|
메뉴펼치기
