|
논의는 문학이 인간과 그 현실을 규명하는데 있어 어떠해야 하는가의 과정이었다는 생각이 든다. 본론에서 살펴보았듯 1970년대 보수적 민족문학론은 과거 전통을 지향하였고, 진보적 민족문학론 과거와 현재를 통해 미래에 대한 전망적 고민
|
|
|
을 주장하여 몰락하는 자계급(自階級)의 장래를 예언하는 현실을 은폐 회피하려 하는 문학이며, 반인민적 반민족주의 문학은 민족의 가면을 쓰고 계급 독재를 강화하려는 것이라 주장다. 즉, 구국문학론의 논의의 초점을 순수문학 비판에 두
|
|
|
민족문학론을 포기하고 민중문학론을 해야 된다는 것은 아니다. 민중문학론이 성숙되어 가는 과정에서는 한 단계 높은 민족문학론에 대한 욕구가 반드시 대두하게 마련이다. 최근의 활발한 논의는 70년대 민족문학론의 심화과정이라고 보아
|
|
|
민족성세계성영구성에 통할 수 있는 본격문학으로서 참된 민족문학이 될 수 있다.
5. 맺음말
지금까지 이 글에서 논의된 내용을 요약하고, 해방 직후 좌우파 민족문학론 전개의 의의를 정리하면 다음과 같다.
① 해방직후 결성된 여러 문학단
|
|
|
민족문학의 새단계」. 창작과 비평사 1990.
조정환. 「민주주의민족문학론과 자기비판」. 연구사 198
신승엽. 「민족 문학을 넘어서」. 소명출판 1998 ◇서론◇
☞1980년대 시대적 배경
☞1980년대 문학의 흐름
◇본론◇
☞분단 문제 소설
|
|
 |
논의의 과제로 삼을 수 있을지에 대한 의문이 남는 논문이다. Ⅰ. 머리말
Ⅱ. 중국의 ‘동북공정’ 추진과 한국 역사학계의 대응 양상
Ⅲ. 중국의 고구려사 인식의 주요 논점 및 한국 역사학계의 비판
Ⅳ. 민족주의 역사관에 대한 성
|
|
|
민족전통이라는 상상계적 어머니를 상실한 상태에 놓여있다. 그 두 사람은 실제로 망국인이면서 고아이기도 했지만 고아라는 은유를 통해서도 망국인이었던 것이다. 특히 영채는 부모를 잃은 후 절망에 빠져있어 (실제적으로나 은유적으로)
|
|
|
문학론」,금문서적, 2003.
13. 이상섭, 「문학비평 용어사전」,민음사, 1976.
14. 조남현, 「소설 원론」, 고려원, 1982.
15. 황국명, 「삼대」의 근대성 연구, 인제대학교 국어국문학과 조교수, 1995.
16. E.M.포스터, 「소설의 이해」, 이성호역, 문예출
|
|
|
민족주의' 열기 내뿜는 중국" (한겨레신문 2005년 2월 15일)
오병수, 2004, 「중 ■ 일 역사교과서 발행제도와 운용 실태」, 『역사교육』91
오병수, 「중국 중등학교 역사교육과정의 추이와 동향」, p.105
유용태, 2005, 「다원적 세계사와 아시아, 아
|
|
|
논의를 강화하고 있다. 일본 우익의 지도원리는 일본정신과 일본주의, 국가주의, 대아시아주의 등으로 요약된다. 일본주의는 천황제를 존중하는 사실상의 국수주의라고 이해할 만 하다.
국가주의는 국가지상주의로, 개인의 전 생활이 국가에
|
|
메뉴펼치기
