|
단수한 투표를 통한 공적 의사결정은 그 정당성을 인정받을 수 없을 뿐만 아니라 이를 수단으로 한 민주주의 또한 삐걱거리게 되는 것입니다.
글을 마치며
현대를 살아가는 대부분의 사람들은 직접 정치에 참여하기에는 시간적물질적공간
|
|
|
1. 들어가는 말
2. 본론
1) 민주주의, 그리고 시민의 동질성과 경계
2) 배제와 포괄에 관한 민주주의적 논리
3) 심의민주주의와 그것의 결함들
4) 다원주의와 그 한계
3. 맺음말 : 슈미트의 잘못된 딜레마
|
|
|
민주주의는 다시 한번 그 가치를 입증하고, 더 강력하고 안정된 체계로 거듭날 수 있을 것이다.
Ⅳ. 참고문헌
김재형 등 (2024), 세계의 정치와 경제, 한국방송통신대학교출판문화원
오영환 (2018). 세계화와 민주주의의 역설: 한국의 경험을 중
|
|
|
민주주의의 진정한 가치를 계승하고 발전시킬 수 있다.
Ⅳ. 참고문헌
김재형 등 (2024), 세계의 정치와 경제, 한국방송통신대학교출판문화원
오영환 (2018). 세계화와 민주주의의 역설: 한국의 경험을 중심으로. 한국정치학회보.
이종호 (2017). 세
|
|
|
민주주의를 두려워하는가> 핵심 내용 요약
2. <누가 민주주의를 두려워하는가> 에 대한 자신의 의견을 서술
1) 민주주의가 두려움의 대상이 된 이유
2) 고전철학과 계몽사상 속 민주주의의 배제
3) 루소의 역설과 민주주의의 이상
4) 프랑스
|
|
 |
민주주의가 제대로 이루어지게 된다면, 언론은 권력의 압력으로부터 독립되어 자유로운 언론보장의 발판을 마련할 수 있게 될 것이다.
언론에 대한 감시와 비판이 제대로 이루어지는 사회에서, 언론의 자유보장은 시민들로 하여금 더욱 신
|
|
|
민주주의의 관계를 연구하는 데 있어서 가장 핵심적인 자세라 할 수 있겠다.
※ 참고 문헌※
▶ 김은영(2007), 초등 사회과 교과서에서의 ‘세계화’ 관련 내용 분석
▶ 김세균(1998), 신자유주의와 정치 구조의 변화, 서울 : 문화과학사, 민주와
|
|
|
역설적이게도 한국에서 싱크탱크가 발전하기 위해서는 정파성, 당파성이 필요하다는 얘기도 했다. 언제까지 미국의 유수한 싱크탱크를 부러워 할 수만은 없기에 비교적 정파성, 당파성을 덜 띠거나 가지고 있더라도 성향이 분명해 기관에 맞
|
|
|
역설적으로 카스트주의로 인해 여전히 존재하는 카스트에 따른 인도인들의 불균형 문제는 해결하기 더 어려운 것이 아닌가 싶다.
어떠한 개인이, 혹은 어떠한 계층의 삶의 질 향상은 근본적으로는 전체 사회의 발전을 통해서만 이룩할 수 있
|
|
메뉴펼치기
