|
법제화 변화과정
Ⅲ. 인터넷 실명제의 찬반논쟁
1. 반대의견
2. 찬성의견
Ⅳ. 인터넷 실명제의 개선방안
1. 인터넷 실명제 관련법의 정비방향
1) 「온라인서비스제공자의 실명확인 및 책임제한 등에 관한 법률안」의 검토 및 개정
|
|
|
법재판소 위헌 결정
군 가산점 제도의 찬성과 반대 무엇이 문제인가?
병역법 개정안에 따른 군 가산점 제도의 찬반 논쟁
군 가산점 제도의 찬성과 반대 무엇이 문제인가?
군 가산점제도의 반대 관점
군 가산점제도의 개선방안 및 대안
|
|
|
법]
4. 과거사 진상규명 어떻게 이루어 지나..? [대통령 직속 진상규명위]
5. 과거사 진상 규명법 수정안을 원안대로 하자.
6. 과거사 진상 규명법 수정을 통해서 노린 것은 무엇인가?
Ⅲ. 과거사 진상 규명법 제정에 대한 논의
1. 과거사
|
|
|
민주화에 대한 노력이 지속적으로 이루어졌으며 현행 형사소송법에도 반영되었다.
① 구형소법의 고소, 고발의 제도와 달리 현행형소법은 사인의 소추제도를 도입하지는 않았으나 국가의 형사사법작용에 피해자의 의사를 반영함과 동시에
|
|
|
법률이 적용된다 하여 하등의 모순이 없다 하겠다.
그러므로 북한당국은 동시에 화해와 교류의 대상이 될 수도 있는 것이다.
국가보안법개정에 있어 일부조항을 보완하거나, 대체입법을 하거나, 형법에 그 조항을 삽입하건 간에, 국가보안
|
|
|
국가의 우위라는 구도는 사실상 이승만정권의 지배양식을 가능케 한 요인이 되었던 것이다.
그 후 1950년대 후반으로 가면서 더욱 정치 경제적인 위기에 직면하게 된 이승만정권이 택한 진보당 불법화조치, 국가보안법개정안의 날치기 통과,
|
|
|
국가보안법 개정안으로 시끄러운 국회의원들은 어떨지 모르겠으나, 일반 시민은 당장 국가보안법을 피부로 느끼지 못하고 있다. 국가보안법에 대한 찬반 의견 역시 대부분 주워들은 풍문에 기초하는, 그래서 막상 객관적이고 타당한 근거를
|
|
|
법 제 3조에는 남북한 교류 및 협력을 위하여 정당하게 왕래하는 것은 「다른 법률에 우선하여 적용」하도록 되어 있고, 국가보안법은 91. 5. 31 개정되면서 「국가의 안전을 위태롭게 하는 반 국가활동」으로 목적과 적용대상을 분명히 함으로
|
|
|
법에 대한 이해에 대한 비판에 대하여 즉각 독일대사관의 슈테환 트라우만 박사(Dr.Stefan Traumann)의 반론이 있었다. 이를 인용하면,
사설에 따르면, 독일 형법의 국가보안규정이 한국의 국보법보다 훨씬 광범위하고 가혹하다는 인상을 받는다.
|
|
|
보안법은 불필요하다고 생각한다. 이 법이 없어지면 당장 국가가 무너진다고 호들갑 떠는데 그들은 대부분 국가보안법 혜택으로 잘먹고 잘살았던 사람인 것이다. 그러면 마지막으로 국가보안법을 둘러싼 아래와 같은 한국사회에서의 변화의
|
|
메뉴펼치기
