|
서론
Ⅱ. 본론
1. 식민주의사관 비판
(1)반도적 성격론 비판
(2)정체성이론 비판
(3)당파성론 비판
2. 임나일본부설 비판
(1)'임나일본부' 연구의 현황과 문제점
(2)기마민족설에서의 한·왜연합왕국론 비판
Ⅲ. 결론
|
|
|
올바른 역사인식
1. 식민사관의 개념
2. 식민사관에 대한 비판
― 반도적 성격론을 중심으로
3. 바른 한국사 인식의 길
Ⅱ. 일본의 망언과 우리의 대응
1. 뿌리 깊은 망언의 역사
2. 올바른 역사인식만이 망언을 없앨 수 있다
|
|
|
배제해 버린 오류에 불과하다. 또한 그들은 로마의 역사를 알고 있음에도 반도에서는 천하를 호령하는 대제국이 출현할 수 없다고 말함으로서 식민주의 사학으로서의 정치적 의도를 명백히 드러낸다. 1.식민사학
2.형성과정
3.성격
|
|
|
반도적성격론
(4) 타율성론의 주장과 왜곡된 사실
3. 정체성론 6
(1) 정체성론의 근거 및 내용
(2) 정체성론의 대표학자
(3) 정체성론의 규명
(4) 정체성론의 불합리한 이치
4. 당파성론 7
(1) 당파성론의 근거 및 내
|
|
|
적성출판사 2011
에릭 존슨 저, 심리학과 기독교 어떤 관계인가, 부흥과개혁사 2012
샹 양 탠 저, 상담과 심리치료(기독교적 관점), 이레서원 2014 목차
1. 철학적 전제
2. 성격모델
3. 건강모델
4. 이상모델
5. 심리치료모델
6. 맺은말
참
|
|
 |
반도건설에 공헌하겠다는 아이디어를 제시해야 한다.
7. 반도건설에 대한 인상을 말해보세요.
: 이는 지원자가 반도건설에 대해 알고 있다는 전제 하에 하는 질문이다. 면접관은 조사능력과 그 조사를 바탕으로 자신의 적성을 어떻게 살릴 것
|
|
메뉴펼치기
