|
보도…반론 무대접
5.사설] `병풍시나리오` 작성자 찾아라 (2002.10.11)
6.[사설] 창피한 노벨상 논란 (2002.10.10)
7.[사설] 정부는 끝내 진상규명을 거부하는가 (2002.10.07)
8. [사설] 국민은 편히 잠잘 수 없다 (2002.10.07)
9.[사설]대정부질
|
|
|
재를 필요적으로 거친 후의 정정보도청구권에 관한 심판을 상당한 시일이 걸리는 본안소송절차에 의 하지 아니하고 가처분절차에 의하도록 한 것이 유별나게 신속성을 강조한 것이어서 부당한 규정이 라고 볼 수 없다.
3) 불복신청을 제한하
|
|
|
우리의 헌법재판소도 보도기관의 보도 및 편집편성의 자유와 언론보도 피해자의 정정보도청구권과의 상충사건에서 규범조화적 해석에 따른 과잉금지의 방법을 그 해결책으로 제시하는 판시를 내린바 있다.
그리고 대안식 해결방법은 상충
|
|
|
보도청구권
① 문제점
② 정정보도청구권에 대한 적극적 해석론
(2) 법원의 재판
① 민사소송
② 행정소송과 헌법재판
(3) 소결
6. 시청자단체를 통한 실현
제2절 시청자의 방송통제권 확보를 위한 입법론적 대
|
|
|
보도청구권
2) 방송의 경우
3) 소결
4. 언론에 의한 민중통제(사례)
1) 민주통제란
2) 민중통제 방식
3) 워터게이트 사건
5. 국민의 언론통제를 위한 입법론
1) 신문
2) 방송
3) 자율규제의 강화
6. 언론출판의 자유의 제한
1) 사전통제
|
|
|
보도청구권과 같은 사법적 장치를 통한 방법이다. 방송사 편성규약 제정 관련 사항 등은 정보공개 청구 등을 통해 확인할 수 있다. 다섯째 그 밖에 시청자단체에 다양한 압력행사를 통 방법이다.
참고문헌
강승규(1996), 매스 미디어에 대한 액
|
|
|
3) 정정보도청구권 조항의 검토
4) 손해배상 조항의 검토
5) 중재위원회
6) 고충처리인 조항의 검토 조항의 검토
7) 소급효 조항의 검토
Ⅴ.외국에서 표현의 자유의 제한법리
1. 미국
2. 독일
Ⅵ. 결론
참고문헌 및 SITE
|
|
|
청구권의 행사에 있어 상대방의 고의나 과실등 귀책사유는 요건이 아니므로 ‘목적’이라는 주관적 요건을 도입하는 것이 문제라는 반론에 대한 재반론 - 기본적으로 주관적 고의나 과실 등 ‘책임’의 영역에 해당하는 것을 객관적인 ‘위
|
|
|
보도의 내용에 관한 정정보도문의 게재(경고문 게재, 경고, 주의, 공정보도협조요청)등의 조치를 취하고 있다. 다음은 인터넷선거보도 심의기준이다. 심의기준 가운데 문제가 있다고 판단되는 조항에 대해서 반론을 취하는 형식으로 논의를
|
|
|
보도에 있어서 신중을 기해, 그러한 사안들에 대한 보도가 특정 정당이나 입후보자에게 이득이 되거나 해가 되지 않도록 중립적으로 취급해야 한다.
(12) 보도 내용에 대해 상반된 입장을 지닌 정당이나 입후보자가 반론권을 요구할 경우, 부
|
|
메뉴펼치기
