|
Ⅰ. 서설
Ⅱ. 성립요건
Ⅲ. 반조합계약과 union shop협정
Ⅳ. 반조합계약의 효력과 구제
|
|
|
제명처분을 당한 것을 포함하고 있지 아니한 것이 분명하므로 원고에 대한 해고처분은 무효라고 할 것이고 같은 취지의 원심판단은 정당하다. (대법원 1989. 1. 17. 선고 87다카2646 판결) 1. 반조합계약 관련 법리
2. 관련 주요 판례
|
|
|
-1. 부당노동행위제도의 개요 전반
-2. 반조합계약 (비열계약)
-3. 불이익 취급
-4. 단체교섭거부
-5. 지배개입
-6. 부당노동행위 구제절차
|
|
|
반조합계약 (비열계약, 황견계약)
3. 단체교섭거부
4. 지배개입 및 경비원조
Ⅲ. 부당노동행위 구제제도
1. 노동위원회에 의한 구제
2. 민사상 구제
3. 형사상 구제
Ⅳ. 부당노동행위의 사례 및 시사점
1. ‘대우자동차판
|
|
|
48. 비열계약(반조합계약)
49. 단체교섭거부
50. 지배개입
51. 긴급이행명령제도
52. 부당노동해위 구제절차
53. 노사협의회의 구성 및 운영
54. 노사협의회의 임무
55. 고충처리제도
56. 노동위원회의 권한
57. 중앙노동위원회의 권한
|
|
 |
합계 미화 1억 1,500만달러(MGT : 8,500만 달러, (주)하나은행 : 3,000만 달러)상당의 SK증권(주) 신주(보통주)를 취득하기로 함.
마. 화해금의 지급 : SK증권(주)는 증자가 이행되는 경우 MGT에 대하여 미화 약 1억달러를 지급하기로 함.
2.화해계약의 이
|
|
메뉴펼치기
