|
발해고』에서 위로를 얻은 정말 의외의 경험이었다. 나는 앞에서 유득공이 \'국가가 있었다면, 역사도 있어야만 한다.\'고 말하는 것처럼 느껴졌다고 썼다. 바꿔 말하면, \'역사가 없다면 국가도 없다.\'는 뜻이 된다. 나는 그 말을 한 번 더 뒤
|
|
|
발해사의 연구에까지 확장,적용시키는 것으로 보인다.
Ⅴ. 결론
A4용지 몇 장의 글로 우리조의 모든 생각들을 담기는 정말 어려운 것 같다. 여지껏 발해에 대해서 짧고 단편적인 지식을 갖고 있었을 뿐 직접 발해를 공부하고, 발해고의 역사적
|
|
|
발해사 분류별 논저목록』,고구려연구회, 1998
<인터넷>
사단법인 신라문화 진흥원 http://www.shilla.or.kr/
신라,고려,조선,고지도 http://www.ulsan.pe.kr/
고구려연구회 http://www.koguryo.org/
KODIA http://www.koreandb.net/ 1.INTRO
2.신라(新羅)
1) 역사
|
|
|
발해사를 보는 각 국의 인식!! (한국, 중국, 북한, 일본, 러시아)
흥미로운 사실
☞발해의 영토와 일정한 연고권을 갖고 있는 나라들이 현재 자국 중심적인 입장에서 발해사를 검토
한국의 발해사 연구
18세기 후반: 유득공의 『 渤海
|
|
|
발해사가 없음을 한탄하고 『발해고』를 저술하게 된다. 그리고 말년엔 고대사의 한 부분인 한4군에 대해 연구하여 삼국이 생겨나게 된 배경을 논리적으로 서술하게 된 『사군지』를 저술함으로써 유득공은 우리의 주체적 정당성과 북방역
|
|
메뉴펼치기
