|
방송법에 준하는 16개 주 사이의 국가 협정이 체결되어 있으며, 주요한 정책 논쟁이 벌어지면 연방헌법재판소에서 독일기본법 정신에 가장 가까운 유권 해석을 통해 방송 정책의 방향을 잡아주는 방송 판결을 내리고 있다. 현재 유효하게 적
|
|
|
수는 없을 것이고, 따라서 당사자가 방송심의에 관한 규정 소정의 재심의절차를 거쳤다고 하더라도 다시 행정심판법상의 행정심판을 거쳐야 한다고 보아야 할 것이다.
■ 출전 : 법원공보 제986호 ■ 사실관계
■ 판결요지
■ 출전
|
|
|
방송 가입의사 조사, 한국케이블 TV방송협회
이재경(2010), 케이블방송의 지상파재송신 금지 판결의 민법상 쟁점, 한국민사법학회
윤재식(1997), 케이블 텔레비전의 효율적인 편성방안 연구, 연구보고서, 한국방송진흥원
최용준(2005), 케이블TV
|
|
|
981. 6. 16의 제3차 텔레비전 판결에서는 방송에 대한 법률적 규제의 필요성은 기술발전으로 주파수의 희소성과 엄청난 재정적 경비의 소요라는 방송의 특수상황이 없어지더라도 존재하는 것이라고 하면서 사영방송에 대하여 공영방송과 마찬
|
|
|
수 있다. 이에 대해서는 학설뿐만 아니라 판례에서도 동일한 입장을 취하고 있다.
참고문헌
- 조승현, 김재완(2017). 친족상속법. 한국방송통신대학교출판문화원
- 대법원 1993. 5. 11., 자, 93스6, 결정
- 대법원 1994. 5. 13., 선고, 93므1020, 판결
|
|
 |
판결; 대법원 1990. 2. 27. 선고 89다카4342 판결; 대법원 1997. 5. 28. 선고 96다2460 판결 등이 있다.
Ⅴ. 結論的 檢討
지금까지 2차적 저작권의 성립요건과 그 보호를 판례를 중심으로, 한편으로는 미국의 저작권법을 검토함으로서 고찰하였다. 2차적
|
|
|
판결을 통해 보장하는가. 대한민국은 아직 명쾌한 답을 내리지 못하고 있다. 따라서 외국인근로자문제는 입법자도 법관도 아닌 법의식이 향상되기 까지의 시간에 그 해결이 맡겨져 있는 상태이다.
《 참고문헌 》
박은정, 「외국인노동자의
|
|
|
방송 시사프로그램 “2580” 500회 특집 특별 대담)
제5절 노무현 대통령의 국가 보안법 폐지 발언 이후의 정치권의 반응--------page 53
(2004년 9월)
제6절 국가 보안법에 대한 정부 입장-----------------------------------page 56
제7
|
|
메뉴펼치기
