|
공정거래법상 명시된 위법적·배타적 거래가 아닌 한 일정한 범위에서의 액세스 차별화는 망 투자를 뒷받침하기 위한 동기적 요인이 되기도 하기 때문이다.
따라서 기존 회선을 바탕으로 하는 공중망과 QoS에 따른 프리미엄 망에 대해 차별적
|
|
|
법은 제Ⅰ장 금지와 제Ⅱ장 금지에 대하여 일정한 적용 제외를 허용하고 있다.
1) 공정거래법의 합병 규정에 따른 합병 또는 합작 투자에 이르도록 하는 협정이나 행위
2) 유럽공동체 차원에서의 시장 집중을 초래하고 그리고 그 결과 EC 합병
|
|
|
공정거래법에서 금융지주회사에 적용되는 규정을 삭제하고 금융지주회사법에 일괄적으로 규정하는 방안도 법 이용자의 편의성 측면에서 검토하는 것이 좋을 것이다.
금융지주회사제도를 활성화하기 위해서는 자발적으로 체제전환을 유도
|
|
|
법(제조물책임법) 손해배상
Ⅵ. 초상권침해 손해배상
Ⅶ. 교복업체 불법행위 손해배상
1. 공정거래법상의 손해배상청구
1) 제 56조(손해배상책임)
2) 제 56조의2(기록의 송부 등)
3) 제 57조(손해배상청구권의 재판상의 주장제한 등)
2. 민
|
|
|
공정거래법 등을 통해 대규모 기업군에 의한
경제력 집중완화를 꾸준히 추진하여 왔으나, 적대적 M&A의 활성화는
이들 기업에 의한 경제력 집중을 지원하고 강화할 뿐만 아니라 새로운
차원에서 매우 강력한 경제력 확장무기를 제공하는 결
|
|
|
법원인 급여에 대하여 반환이 불가였다. 그러나 104조 위반 무효였을 경우에는 불법원인 급여가 아닌 것이다. 그러므로 반환이 가능하다는 것이다. 도박 빛은 돌려 받을 수 없지만, 불공정한 행위로 이전되었던 것은 돌려 받을 수 있다. 1.
|
|
|
법한 절차에 따라 그 공사의 중지 등을 구하지 아니하고 곧바로 물리력으로 이 사건 공사를 방해하여 중단시킨다거나 집단으로 민원을 제기한 다음 위 민원이 취하되지 아니하는 한 이 사건 건축주들이 관할 관청으로부터 설계변경허가를 얻
|
|
|
그 시장 경쟁질서를 교란하는 행위
- 거래조건 등을 일방적으로 자신에게 유리하게 설정하여 소비자의 이익을 침해하는 경우
- 판단기준
1) 부당하게 상품 또는 용역을 통상거래가격에 비해 낮은 대가로 공급, 높은 대가로 구매하여
경쟁사
|
|
|
상속이나 증여의 편법성은 상속세 및 증여세법에 맡겨둔다고 하더라도 아무런 손실 없이 재벌2세 내지 3세가 기업지배권을 세습했다는 사실 그 자체가 야기할 수 있는 상황, 즉 소유 집중의 장기화가 불러올 폐단에 대한 검토야말로 특별법이
|
|
|
법은 약화되고 있고 MS의 위상은 강화되고 있다. MS사는 현재 미국 내에서 뿐 아니라 전 세계에서 독점적 지위를 누리고 있다. 따라서 MS로서는 자사의 이익을 위해 결코 이 독점적인 지위를 내주거나 분할할 생각이 없을 것이다. 앞에서 아무리
|
|
메뉴펼치기
