|
론
그의 인상주의 비평은 그가 살아온 1930년대라는 한국의 특수한 상황 속에서 시대의 필요에 따라 형성 되었으며 프로문학에 비해 역사의식이나 현실의식이 부족하긴 하지만 당대 한국적 특수상황에서는 프로문학론의 정론성을 극복할 수
|
|
|
문학의 일부로서 규정 짓기에 이르렀다. 그 후 그는 더 이상 논리로는 안 되는 문제, 즉 일본인이 되는 것을 스스로 실행하기 위해 いしろ로 창씨개명까지 하면서 천황숭배론자로 전락하고 마는 것이다. 따라서 이러한 문단활동 역시 비평가
|
|
|
비평가에 의해 폭발적으로 이루어진 북한문학에 대한 소개는, 학문적인 작업이 제대로 이루어지기도 전에 소개자의 이념적 입장에 따라 찬반이 분명히 갈라지는 한계를 보이고 말았다. 물론 합리적인 비판을 이루고자 하는 성실한 연구도 적
|
|
|
론적으로 연구했다는 점이다. 우리문학사에 하나의 철학으로서 휴머니즘이 등장한 시기이다.
<참고 문헌> 김영민 『한국근대비평사』, 소명출판, 1999.
오세영 『한국 근대문학론과 근대시』,민음사, 1996
박용찬 『1930년대 백철 문학사 』.
|
|
|
문학적 현실이다.
참고문헌
1. 김대행, 「북한의 시가문학」,문학과 비평사
2. 정홍교, 「조선문학사」, 한국문학사
3. 나경수, 「향가문학론과 작품연구」,집문당
4. 조동일, 「한국문학통사」, 지식산업사
5. 「조선문학통사(상)」, 화다글방
6
|
|
|
문학론. 지평. 1988.
- 편집부. 한국 역사 속의 여성 인물(하). 한국여성개발원. 1998
- 한국여성 소설 연구회. 페미니즘과 소설비평. 한국문화사. 2000.
- 문화관광부 홈페이지. http://person.mct.go.kr/jsp/cul/index.jsp Ⅰ. 서론
Ⅱ . 생애 및 사상적 배
|
|
|
문학강의』, 길벗, 1995
김경수, 김성룡 공저, 『한국고전비평』, 中央大學校出版部, 1995 Ⅰ. 들어가며
Ⅱ. <죽부인전(竹夫人傳)>의 줄거리와 소설사적 위상
Ⅲ. <죽부인전> 작품 분석
Ⅳ. 죽부인의 절개가 잘 드러난 부분
Ⅴ. <죽부인
|
|
|
비평사
▷ 배긍찬 외 4명, 1970년대 한국의 정치현실, 열림원, 1999
▷ 방현석, 김지하에게 보내는 공개 서한, 월간 말, 1991
▷ 이승훈, 한국현대시론사, 고려원
▷ 최창룡, 김지하의 담시 연구, 중앙대 대학원, 1996 Ⅰ. 김지하의 풍자문학론
|
|
|
문학교육학회
◇ 금제현(1992), 시조문학론, 예전사
◇ 신웅순(1999), 시조의 정의 고, 한국현대문예비평학회
◇ 원용문(1993), 시조 종류에 대한 논의, 한국시조학회
◇ 홍성란(2003), 사설시조의 형식과 미적 특성, 성균관대학교성균어문학회
◇ 한
|
|
|
문학사에서 가치로 인정받았다. 따라서 지금까지 서술된 김환태 비평을 토대로 김환태비평이 갖는 문학사적 의의를 정리해 보면 다음과 같다.
3. 문학사적인 의의
김환태 문학비평이 지니는 비평사적 功過.
1) 김환태 이론비평은 이른바 ‘유
|
|
메뉴펼치기
