|
형사소송법절차에서 배상명령을 함이 상당하지 아니하다고 인정한 때
3. 절차
가. 신청
배상명령은 법원의 직권 또는 피해자의 신청에 위해서 한다.
신청권자 : 피해자 또는 그 상속인
대리 : 배우자, 직계혈족, 형제자매, 호주는 법원의 허가
|
|
|
법이 기원이며, 오늘날 유럽대륙, 중남미, 아시아와 아프리카의 많은 지역 전파
④ 사회주의 법계에도 영향을 줌
⑤ 로마시민법, 교회법, 상업법, 시민혁명, 법과학 등의 하부전통
⑥ 실체법과 절차법: 민법, 상법, 민사소송법, 형법, 형사소송
|
|
|
법이 기원이며, 오늘날 유럽대륙, 중남미, 아시아와 아프리카의 많은 지역 전파
④ 사회주의 법계에도 영향을 줌
⑤ 로마시민법, 교회법, 상업법, 시민혁명, 법과학 등의 하부전통
⑥ 실체법과 절차법: 민법, 상법, 민사소송법, 형법, 형사소송
|
|
|
소송에서 명예훼손 여부를 판단하는 법리를 대체로 적용하고 있다. 공연히 허위의 사실을 적시하여 타인의 명예를 훼손한 책임을 지고 광고주들은 민사상 손해배상 책임, 혹은 형사상 처벌을 받았다. 진실한 사실로서 오로지 공공의 이익과
|
|
|
형사소송법 정웅석 , 대판 1992.7.28, 92도917 등)
Ⅰ. 문제의 제기
Ⅱ. 학설
1. 보강증거 불요설
2. 보강증거 필요설
3. 절충설 (제한적 필요설)
Ⅲ. 판례의 입장 (대판 1992.7.28, 92도917 / 대판 1986.10.26, 86도1773)
Ⅳ. 결론
二. 보강증거의 범위 (형
|
|
|
법규범을 해석하고 구체화해야 할 필요가 있음을 자각해야 한다.
참고문헌
1. 단행본
이시윤, 신민사소송법 10판, 박영사, 2016
松本博之, 證明責任と分配 : 分配法理の基礎的硏究, 信山社, 1996
2. 논문 및 간행물
양천수, “형사소송법상 실체진
|
|
|
반드시 그 자백내용에 따라 판결할 필요는 없으며 형사소송법 제308조의 자유심증주의에 의거하여 진실성과 신빙성을 기준으로 삼아 그 증명력을 논한 후에 판결에 이름이 옳다. Ⅰ. 문제의 제기
Ⅱ. 자백의 증명력 제한
Ⅲ. 판례
|
|
|
법 27조) 및 平等權(동법 11조)을 침해한다. 그렇기 때문에 이는 立法論상 문제가 되기 때문에 再考해봐야 할 문제이다.
참고문헌
백형구 (2005) 「알기쉬운 형사소송법」. 박영사.
김승봉 (2006) 「형사소송법」. 박영사.
권영성 (2002) 「헌법학원
|
|
|
6. 소송대리인
소송대리인은 법률의 규정, 법원의 지정 혹은 당사자의 위탁에 근거하여 당사자를 대신해 소송행위를 하는 사람을 가리킨다.
대리인은 소송활동에 대하여 법률결과를 책임지지 않고 그 법률결과는 피대리인이 책임진다. 대
|
|
|
법은 대한민국의 사법정의를 훼손하는 법이라고 판단되며, 이에 대한 개선이 조속히 진행되어야 한다.
4. 참고문헌
·최정학·최관호 공저, 「형법총론」, 한국방송통신대학교 출판문화원 : 서울, 2014
·최정학·오병두 공적, 「형사소송법」,
|
|
메뉴펼치기
