|
한계까지 살펴보았다. 앞서 언급하였듯이 백남운은 한국사회경제사 연구의 한 획을 그었으며, 과학적이고 실천적인 역사학을 제창한 인물이었다. 물론 그의 역사관이 민족주의 사학과 마찰을 일으키는 부분이 있기도 했고 그의 역사학 역시
|
|
|
대하여, 이홍식 환력논총
강진철, 1987, 신라 녹읍에 대한 약간의 재점검, 불교와 제과학
이인재, 1995, 신라통일기 토지제도연구, 연세대학교 박사학위논문 1. 서론
2. 식읍의 기원과 성격
3. 식읍의 전개와 변천
4. 녹읍의 성격과
|
|
|
대하여 강진철은
) 姜晉哲, 1963, 앞의 책, 121쪽. 이에 비해 지방군의 번상을 부정하는 이기백은 대부분 중앙군이 개경에 거주했던 것으로 이해하였다(이기백, 1968 위의 책).
군역에 종사하는 군인은 일부 전문적인 직업군인을 제외하고는 일반
|
|
|
백남운은 귀족의 ‘혈연의 전통’을 지적하고, “자손 등을 총칭한 것”이라 말하고 있는 데서 신분의 세습을 강하게 의식하고 있었음을 알 수 있다.
안확과 백남운은 귀족의 범위나 특권에 대하여 의견을 달리하고 있고 그 근거의 당부가 문
|
|
|
대하여 감지할 수 있게 된다.
미래를 엿볼수 있다면 지금 현재의 모습의 나를 돌아보며 내일의 삶을 계획할 수 있다.
역사가는 역사 기록을 통하여 시간이 흘러도 가치 있는 사건과 사실을 이야기하고, 거기에 자신의 존재를 각인한다. 역사가
|
|
메뉴펼치기
