|
귀족제설과 관료제설 논쟁을 여러 쟁점을 중심으로 살펴보았다. 관료제론자들은 주로 서양의 귀족제 개념을 바탕으로 법제적 특권과 신분의 영속성을 누리는 귀족들이 고려에 존재하지 않았다고 주장한다. 반면에 귀족제론자들은 사회맥락
|
|
|
제설 주장자들은 관료제설을 비판한다. 고려의 귀족사회는 신라 골품사회의 발전된 형태로서 문벌에 의해 제약된 사회이며, 관료제가 좀 더 발전한 조선 양반사회 성립의 전단계라고 보았다. 따라서 신라나 조선도 귀족제사회라고 할 수 있
|
|
|
귀족제설과 관료제설의 논쟁과정과 쟁점검토 그리고 최근에 제기된 새로운 연구경향들을 살펴보았다. 귀족제설과 관료제설간의 쟁점으로 우선 개념으로 문제로, (제한적) 신분제 개방성에 근거하여 성장한 관료와 혈연적 계승으로 기득권을
|
|
|
귀족제사회론를 반박하고, 문벌의 유지기간과 문벌의식을 각각 객관적 지표와 주관적 지표로 규정하여 이를 관료제사회론 보강의 근거로 삼은 부분이 있었다. 하지만, 본 장에서는 위의 주장에 대한 비판을 통해 귀족제설을 보강하는 근거로
|
|
|
귀족사회로만 평가되어서는 안 될 것이다.
Ⅲ. 결론
지금까지 고려사회의 귀족제설과 관료제론에 대해 그 개념을 정립해보고 각각의 논거를 알아보았다. 당연시 여겨져 오던 귀족제설에 대해 관료제론이라는 이설이 제기되기 전에는 엄밀한
|
|
메뉴펼치기
