|
법의 개념을 부당히 확대하고 있다는 점에 있는 것에 착안한다면 더더욱 그러하다 하겠다.
Ⅳ. 結論
이상을 정리해보건데 불법원인급여의 규정인 민법 제746조에서의 불법이라 함은 민법 제103조에서의 선량한 풍속 기타 반사회질서의 행위를
|
|
|
법이나 민법상의 문제가 고찰될 뿐 근로자 보호를 위한 노동법상의 문제는 중시되지 않는 경향이 있다.
기업의 합병등은 근로자들의 근로조건에 중대한 변동을 가져올 수 있으며 또한 이로 인한 해고의 경우 집단적인 실직의 가능성이 있어
|
|
|
민법과 비교하여 보면, 매도인의 목적물 인도지연의 경우 매수인에게 해제권이 인정되는 점은 비엔나협약과 같으나, 이 경우 우리 민법에서는(제544조 본문) 매도인에게 귀책사유의 존재를 요건으로 한다고 해석되는 점에서 다르다.
Ⅲ. 解除
|
|
|
법인으로 남을 의료법인들을 어떻게 지원할것인가” 청년의사,[커버스토리],“영리법인허용 이것이 논점이다”, 주간 -274, 2005.6.20
에 중점을 두고 논의 하여야 한다고 생각한다.
[참고문헌]
곽윤직,민법총칙,2001
김준호,민법강의,2005
박한종,
|
|
|
법행위로 인한 손해배상청구권을 가질 수 있다(750)
3. 단독행위의 무권대리
단독행위의 무권대리의 경우에 관해 민법은 원칙적으로 무효로 하고, 예외적으로 일정한 경우 계약이 무권대리와 동일하게 다루고 있다.
1) 상대방 없는 단독행위
|
|
|
법학과 석사과정(민법전공)
채무자위험부담주의와 영역설에 관해서는 노동법에서 발생한 문제는 근로자 사용자간의 관계, 근로자의 종속노동을 고려하여 그 나름의 타당한 해결책을 찾아야 할 것이며 이런 의미에서 이 학설은 타당하지 않
|
|
|
과 같다:
_ ① 피해자가 使用者인 경우에 그 피용자의 고의 또는 과실은 被害者側의 과실로서 과실상계의 대상이 된다. 즉 민법 제756조의 규정이 과실상계에 유추적용될 것이다.
_ ② 피해자가 親權者 등 保護監督者인 경우에 피보호자인 未成
|
|
|
의 개념은 생활의 근거되는 곳을 의미한다. 관련하여 민법 §18조에서는 ① 생활의 근거되는 곳을 주소로 한다. ② 주소는 동시에 두 곳 이상 있을 수 있다고 규정하고 있다.
2. 거소
거소란 사람이 다소의 기간 동안 계속하여 거주하는 장소로
|
|
|
법에 의한 이득상환청구권이 발생하기 위하여는 모든 어음상 또는 민법상의 채무자에 대하여 각 권리가 소멸되어야 하는 것인바, 원인관계에 있는 채권의 지급을 확보하기 위하여 발행된 약속어음이 전전양도되어 최후의 소지인이 어음상의
|
|
|
법리'에 따라서 노조대표자의 행위는 노조 자신의 행위라고 받아들여지고, 노조대표자가 그 권한내에서 조합원을 위해서 한 의사표시는 직접 조합원에게 효력이 생긴다(민법 제59조 2항, 제114조). 단체협약체결권은 노동조합에게 보장된 단체
|
|
메뉴펼치기
