|
법의 체포 구속적부심사의 청구권자는 체포영장 또는 구속영장에 의하여 체포 또는 구속된 피의자에 제한하고 있다． 그 결과 체포영장이나 구속영장이 발부되지 않고 임의동행에 의하여 보호실에 유치되거
|
|
|
열람을 구치소장의 허가사항으로 하고 있어 그 권리의 상당성과 관련하여 재량의 범위의 일탈 또는 재량권 남용의 여부가 문제된다. 현행 행형법은 수용자의 도서열람과 타인과의 접견 및 수신수발에 대해 당해소장의 허가사항으로 하고 있
|
|
|
형법상의 극형화 법안을 상정, 채택하고 있는 실정이지만, 우리 나라가 처한 사회적, 경제적 상황에 비추어 입법적인 기술의 후진성과 국민정서상의 형벌만능주의 사조는 바람직하지 못하다 할 것이다. 따라서 우리는 진취적이고 사회개선적
|
|
|
피해자보호법은 유족의 1순위로 배우자 및 피해자의 사망당시 피해자의 수입에 의존하고 있던 子로 규정하고 있는데 만약 母 없이 父와 자녀들로만 이루어진 가정에서 父가 갑자기 범죄로 인해 사망을 했다면 이 자녀들이 요건을 충족시키는
|
|
|
법률적 지식을 요하는 경우에 한정된다고 볼 수 있다.
(2) 고유권
고유권이란 변호인의 권리로 특별히 규정된 것 중에서 성질상 대리권이라고 볼 수 없는 것을 말한다. 고유권에는 변호인이 피고인 또는 피의자와 중복하여 가지고 있는 고유권
|
|
|
형사처벌할 만큼 가족제도가 형법적 법익보호의 실체를 지니고 있는가에 대해서는 논란이 없지 않다. 일반 국민들의 간통죄에 대한 법의식조사도 간통죄가 가지고 있는 실제적 의미를 제대로 파악하지 못하고 있고 법현실과 괴리가 있어서
|
|
|
60조에서 비롯된다. 이것이 1851년 독일제국형법전에 그대로 전승되었던 것이다. 이에 따라 오늘날 대부분의 국가에서는 分離된 犯罪參加形態를 취하고 있다.
_ 독일형법을 비롯하여 스위스형법, 프랑스형법, 폴란드의 1933년 형법, 1937년의 스
|
|
|
형법의 이론적 논의는 공허한 가설에 지나지 않음을 여기서 확인할 수 있다.
주65) 주로 상위법에 근거한 시행령과 시행규칙을 통해 행정기준과 지침을 설정하고 있다.
주66) 이동면, 앞의 논문, 106면 참조.
주67) 같은 의견: 김익기/김성언, 앞의
|
|
|
구성요건규정은 금지내용의 정당성여부를 묻기 전에 명확성의 관점에서 분명히 죄형법정주의에 반한다.
3) 제재의 명확성범죄의 성립여부를 판단하는 기준이 되는 범죄구성요건의 명확성 못지 않게 중요한 것은 범죄의 결과인 제재, 즉 형벌
|
|
|
법자, 법률가, 국민의 감정에 대세를 이루지 못함을 솔직히 인정하면서 좀더 단계적이고 현실적인 대응을 생각하지 않을 수 없기에 우리는 점진적 폐지론을 주장한다.
대표적으로 사형을 규정하고 있는 형법 조항 외에도 한국조폐공사법, 항
|
|
메뉴펼치기
