|
국제규약은 국가가 자신의 관할 영역
내에서 존중할 것을 명시적으로 의무화시키기 위해 법적 구속력 있는 조약의 형태이다.시민
적 및 정치적 권리에 관한 국제규약은 평화적 집회의 권리가 인정된다. 이 권리의 행사에
대해서는 법률에
|
|
|
법률에 우선하며, 이에 반해 계약적 양자조약은 법률과 동가치를 가지며 따라서 後法優先의 原則이 적용된다고 보는 것이 현실적인 대처방안일 것이다. 이런 의미에서 위 대법원 판결은 타당하다.
이 밖에, 일반국제법의 강행규범(jus cogens)의
|
|
|
국제법, 법문사, 2008.
2. 김만길, WTO 통상법, 대왕사, 2006.
3. 서근태외 5명, 국제통상과 국제거래론, 도서출판 두남, 2005.
4. 성재호, 국제기구와 국제법, 한울아카데미, 2003.
5. 조기성, 국제법, 이화여자대학교출판부, 2001. Ⅰ. 서 론
Ⅱ. 본 론
|
|
|
법규범과 마찬가지로 실정국제법규칙은 불변적 진리는 아니다.
국제법 규칙은 항상 현상을 반영하며 또한 새로운 현실에 적응하게 된다. 특히 분리적 자결권에 관한 국제법규칙은 더욱 더 그러하다. 1945년 유엔헌장이 채택된 이후 지금까지
|
|
|
법부가 제 목소리를 내게 되고 그 결과 고문과 테러 및 학살에 대한국경없는 단죄의 시대가 열리고 있다. 심지어 이제는 미국마저 하나의 단일한 기구에 의해 정해진 절차에 따라 고문과 테러 및 학살에 대한 책임을 묻는 국제형사재판소의
|
|
|
국제규약」에서 언급되고 있는 국가가 보장해야 할 또는 국가가 제한할 수 있는 집회 및 결사의 자유에 대해 자세히 살펴봤다. 또한 국내법과 국제인권법상 권리를 비교함으로써 현재 우리나라의 집회 및 결사의 자유가 어느 정도 수준인지
|
|
|
국제규약」 제20조에서는 전쟁을 위한 선전이나 차별, 적의 또는 폭력의 선동이 되는 민족적, 인종적, 종교적 증오의 고취는 법률에 의해 금지된다고 정하고 있다. 이는 의견 및 표현의 자유를 제한하는 것으로 이해할 수 있는데, 이러한 증오
|
|
|
법의 신동향, 한울아카데미
권영성(2001) 헌법학 원론, 법문사
김철수(2001) 헌법학 개론, 박영사
박용상(2003) 표현의 자유, 현암사
성낙인(2010) 헌법학, 법문사
허영(2007) 한국헌법론, 박영사
김철수(2008) 헌법학개론, 박영사
임재홍 외(2014) 국제인
|
|
|
, 강제노동조약과 노예조약 등 국제인권조약과 카이로 선언, 포츠담 선언에 기하여 청구를 불인정하고 있다. 일본의 국내법에 대해서도 헌법에 기한 손해배상청구를 불인정하고 있으며, 샌프란시스코 평화조약 및 한일청구권협정에 따라 성
|
|
|
법 6조 헌법 6조는 ‘헌법에 의해 체결, 공포된 조약은 국내법과 같은 효력을 갖는다’ 하여 조약에 대한 헌법의 우위를 시사하고 있다.
1항에 따라 공포되면 조약은 국내법과 같은 효력을 가지게 된다. 1. 국제법이란?
1.1. 의의
1.2. 특징
|
|
메뉴펼치기
