|
留保設의 불인정
법치행정의 원칙을 엄격히 적용하게 되면 法律留保에 관한 전부유보설에 귀결되겠지만, 현실적으로 학설과 판결는 전부유보설을 취하고 있지 않다.
2. 行政規則의 法規性認定
행정규칙에 법규성이 인정되는 경우 법률로 정
|
|
|
3.법 제36조 제1항의 위헌 여부
4.헌법불합치결정
(1)다수의견
(2)반대의견
IV.검 토
1.TV수신료의 법적 성격
(1)租稅와 특별부담금
(2)TV수신료의 법적 성격
2.租稅法律主義와 法律留保原則
3.헌법불합치결정의 當否
V.결 론
|
|
|
법률유보원칙의 배제
(2) 기본권의 제한
(3) 사법심사의 배제
Ⅱ. 특별권력관계론의 재검토
1. 부정설
(1) 일반적 형식적 부정설
(2) 개별적 실질적 부정설
(3) 기능적 재구성설
2. 특별권력관계론의 수정이론
(1) 기본관계
|
|
|
법률유보사항에 관한 것인 때에는 그 발령에 있어서의 법적 근거의 문제가 있다 할 것이다. 이에 대하여 이들 규범이 법률유보사항을 그 내용으로 하고 있지 아니한 것이나, 그것이 국민과의 관계를 규율하는 규정을 포함하고 있는 경우에도,
|
|
|
대하여 논하시오.
I. 問題의 所在
헌법 제13조
II. 二重處罰禁止 原則의 違背 與否
헌법 第11條
III. 平等의 原則 違背與否
IV. 過剩禁止의 原則 違背 與否
V. 適法節次의 原理 違背 與否
헌법 제12조
VI. 法官에 의해 裁判을 받을 權
|
|
 |
대하여 자신의 의사를 형성하고 결정할 수 있을 것이다. 아직 민주주의 및 대의정치의 경험이 미숙한 우리나라의 경우에 있어서 요구되는 것은 대의기관의 민주적 운영 및 국회의원의 개인자질 향상이라 볼 수 있겠지만, 이러한 내적 요소에
|
|
|
법률상 맹점을 교묘히 이용하여 탈법을 행하는 위장증여에 대하여 확정적 무효의 시점을 명확히 밝혀 두고 있다는 점에서 의미 있는 판결이라 할 수 있다.
6. 유동적무효 상태에서의 처분금지 가처분과 제3자에 대한 대항권리
앞에서 언급한
|
|
|
72
Ⅲ. 國選辯護人의 選定權者 73
第7章 刑事法律救助制度의 活性化 76
第1節 問題의 提起 76
第2節 公共辯護人制度의 導入問題 77
第3節 堂直辯護士制度의 活性化 82
第4節 法律救助公團의 救助領域擴大 85
第8章 結 論 87
|
|
|
대하여 서술한다. 현재 중국의 의료분쟁에 대한 해결방법으로 사법적 해결방법인 소송에 의한 방법과 소송외적 해결방법인 협상(商), 행정조해(行政解), 중재(仲裁)가 있다. 본고에서는 의료분쟁에 대한 소송외적 해결방법 중 협상을 중심으
|
|
|
유보하는가의 문제가 된다. 먼저 충당금은 평가성의 측면에서의 평가성충당금과 부채성의 측면에서의 부채성충당금을 인정하는 것이다.
또한 명칭한 상당한 혼란이 야기되는 적립금과 준비금은 법률에 의한 강제와 정관 또는 주주총회의
|
|
메뉴펼치기
