|
법률의 착오는 현실적으로 많은 문제를 야기하게 될 것이며 특히나 법률의 부지를 법률의 착오에 포함할 것인가의 문제가 가장 중요하다고 볼 수 있다. 현실적으로 수많은 형벌 법규를 행위자가 사전에 알고 행위를 한다는 것은 거의 기대하
|
- 페이지 8페이지
- 가격 1,000원
- 등록일 2008.06.03
- 파일종류 한글(hwp)
- 참고문헌 없음
- 최근 2주 판매 이력 없음
|
|
고의설이 가지는 법이론적 · 형사정책적 결함을 보완하고 법률의 착오의 법리발전에 크게 기여했다고 봄으로 이 견해가 타당하다고 본다. 이러한 책임설에 근거하여 법률의 착오를 판단에 보면 법률의 착오는 고의조각의 문제가 아닌 알단
|
- 페이지 21페이지
- 가격 3,000원
- 등록일 2005.11.16
- 파일종류 한글(hwp)
- 참고문헌 있음
- 최근 2주 판매 이력 없음
|
|
내용이나 유효성에 대하여 행위자는 확인의 의무를 다했다고 보여지므로 정당한 이유가 있는 경우라고 해야 한다. Ⅲ. 법률의 착오의 효과
1. 위법성의 인식과 고의와의 관계
(1)고의설
(2)책임설
(3) 비판
2.법률의 착오와 정당한 이유
|
- 페이지 3페이지
- 가격 1,300원
- 등록일 2012.03.12
- 파일종류 한글(hwp)
- 참고문헌 없음
- 최근 2주 판매 이력 없음
|
|
법률의 착오의 문제로 보는 견해(정성근)
(3) 소극적 구성요건표지이론
위법성조각사유는 구성요건해당성과 함께 총체적 불법구성요건을 형성하므로, 이러한 착오도 구성요건적 착오가 된다는 견해
(4) 제한적 책임설(다수설)
1) 유추적용설
|
- 페이지 9페이지
- 가격 1,500원
- 등록일 2008.12.21
- 파일종류 한글(hwp)
- 참고문헌 없음
- 최근 2주 판매 이력 없음
|
|
고의설을 따른다 해도 구성요건적 고의 외에 위법성의 인식 내지 인식가능성이 요구되기 때문에 위법성의 인식가능성이 없으면 범죄가 성립할 수 없다고 해야 논리적인 것이 된다. 그럼에도 대법원은 법률의 착오가 법률의 부지라는 형식으
|
- 페이지 29페이지
- 가격 2,000원
- 등록일 2004.05.05
- 파일종류 한글(hwp)
- 참고문헌 없음
- 최근 2주 판매 이력 없음
|