|
헌법재판소법 제75조 제1항).
(다)법률적 효력
법률적 효력이란 법령을 위헌무효로 선언한 헌법재판소의 결정은 법률과 동등한 효력을 가진다는 것이다.
3.헌법재판소법 제68조 제2항의 헌법소원
우리나라는 특이하게 헌법소원심판제도를 그
|
|
|
날로부터 20일을 경과함으로써 효력을 발생한다. Ⅰ. 들어가는 말
Ⅱ. 헌법재판소의 권한
1. 심판권한
1) 위헌법률 심판권
2) 탄핵심판권
3) 정당해산 심판권
4) 권한쟁의 심판권
5) 헌법소원재판권
2. 헌법재판소 규칙 제정권
|
|
|
헌법재판소가 어째서 위헌여부를 심판할 수 있는가가 문제가 되어왔다.
이 문제에 대하여 사법부를 순수한 사법작용만으로 그 영역을 제한함에 따라 이 부분에 대한 해결을 모색하고자 고안된 제도가 바로 헌법재판제도이다. 입법, 사법, 행
|
|
|
위헌결정의 효력
1) 위헌결정의 기속력
위헌결정의 기속력은 각급 법원과 국가기관·지방자치단체에 미칠 뿐 아니라 자기기속력이 있어 이를 취소·변경할 수 없으므로 헌법재판소의 결정에 대한 헌법소원심판청구도 불가능하다.
2) 일반적
|
|
|
헌법재판의 심판절차에 있어 審理定足數를 7인 이상의 재판관으로 규정하고 있기 때문에, 그렇게 규정한다 할지라도 부당하게 적은 인원에 의해 위헌결정이 이루어질 개연성은 발생할 여지가 없게 된다. 즉 최소한 4인 이상의 재판관이 찬성
|
|
|
위헌여부에 관하여 위헌법률심판을 헌법재판소에 제청하여 줄 것을 법원에 신청하였으나 기각되는 경우에 그 당사자가 헌법재판소에 직접 헌법소원의 형식으로 법률의 위헌여부를 다툴 수 있도록 하는 헌법소원 심판제도도 있다. 1. 위
|
|
|
심판에 대해 헌법재판소는 “피청구인 대통령 박근혜를 파면한다.” 라는 주문을 선고하였다. 대통령의 법 위반 정도가 중대하고, 헌법 수호 의지가 미약하다는 것이 핵심인 탄핵제도에 의해 파면된 실제 사례였다.
Ⅲ. 마무리
탄핵사례에서
|
|
|
위헌심사제로 분류된다.
우리 헌법에서는 건국헌법 이후 줄곧 위헌법률심사제를 채택해 오고 있으며, 그 제도의 내용은 많은 변천을 거듭해 왔다. 현행 헌법상의 위헌심사제는 제도적 측면에서는 독일식의 헌법재판소제이지만 내용적 측면
|
|
|
위임사무 또는 시도위임사무에 대한 직무이행명령에 이의가 있을 때도 대법원에 제소할 수 있는데, 이 경우 직무이행명령이 자치사무에 관한 것으로 그 자치권한을 침해하게 된다면 헌법재판소에 권한쟁의심판을 청구할 수 있다. 이 경우에
|
|
|
위에서 헌법재판소의 판례를 통해서 기본권을 침해한 위헌법률사례를 살펴보았다. 헌법재판소는 최종적인 기본권보장기관의 성격을 가진다. 즉, 기본권이 침해된 경우에는 모든 구제절차를 다 거치고도 기본권이 구제되지 않는 경우에 헌법
|
|
메뉴펼치기
