|
한 감독의무자의 병존적 책임을 인정하였던 기존의 판례를 전원합의체로 폐기하면서 책임능력 있는 미성년자의 불법행위에 대한 감독자의 책임에 대해 민법 제 750조의 적용설(일반불법행위적용설)을 취하고 있다.
Ⅴ. 판례
1. 부모책임 인정
|
|
|
다고 본다. 그리고 18세 미만의 미성년자를 사용하는 자는 사업장에 연속자증명서를 비치하여야 하기 때문에 근로기분법 제65조는 18세이상의 미성년자엥게만 적용된단고 하는 견해에 대해서도 의문이 든다. 동조는 사업자에게 연소자증명서
|
|
|
미성년자가 사술(詐術)로써 자신을 능력자라고 믿게 하거나 법정대리인의 동의가 있는 것으로 믿게한 때에는 그 행위를 취소하지 못한다고 규정하고 있다. 즉 민법은 상기의 경우에 당연히 무능력자를 보호할 필요가 없으므로, 상대방의 이
|
|
|
미성년자의 불법행위에 대한 감독자의 연대책임”,「동아법학」, 제14호, 동아대학교 법학연구소, 1992, 215면.
3. 판례의 태도
대법원 판례는 책임능력이 인정되는 미성년자의 연령을 점점 높여 가면서 정책적으로 피해자의 구제를 두텁게 보호
|
|
|
미성년자의 불법행위와 감독자책임, 단국대 법학논집, 2000
◈ 김오수, 책임능력있는 미성년자의 불법행위와 감독의무자의 책임, 사법행정 296호, 1985
◈ 김성수, 책임능력 있는 미성년자의 불법행위에 대한 친권자의 책임, 재판과 판례, 7집, 199
|
|
 |
법학과
- 미성년자 성범죄에 대한 실명공개에 대한 견해는?
- 권리능력이란?
- 국제법이란?
고려대 경상계열
- 경제통상학부 본인의 단점은?
- 경제에 대해서 알고 있는 것을 설명하라?
- 경제통상학부에 편입하면 어떻게 할 것인가?
경희
|
|
 |
미성년자 보호라는 사회적 목표 달성이 더욱 용이하다. 그러나 정책 B는 치명적인 단점을 가지고 있다. 바로 청소년의 자율성 및 기술 접근 기회를 박탈할 수 있다는 점이다. 의견⑥에서 "현실적인 해악이 발생하기도 전에 특정 지식의 이용을
|
|
메뉴펼치기
