|
복종이 최후의 대책이기 때문에 그것이 필요한 것을 확신 해야 한다.
마지막으로 어떤 상황에서는 정의의 자연적 의무가 어떤 제한을 요구할 수도 있다는 것이다. 앞의 두 가지 조건이 시민 불복종을 정당화시키기에 충분하지만 언제나 그런
|
|
|
다. 드워킨은 검찰의 경우 기소여부에 대해 가지는 재량권을 적절히 행사 하여야 한다고 주장한다. 그는 법원은 위헌심사와는 별도로 명확성을 결여한 법률의 적용 자체를 거부할 수 있다고 한다. 이럴 경우 시민불복종의 직접적 대상이 된
|
|
|
가능성도 있기 때문에 타당하지 못하다.
마지막으로, 국가기관의 임의적 판단에 맡겨야 한다는 논변이 있다. 시민불복종은 순기능과 역기능을 동시에 발휘하는 양면적인 행위이며 일반범죄와는 분명히 다른 행위이다, 따라서 처벌은 하되
|
|
|
복종의무와 불복의 적법성 여부
하급청의 기관의사를 구속하는 훈령이 유효하기 위해서는 앞서 언급한 바와 같이 일정한 요건을 갖추어야 한다. 그런데 당해 사안(영업허가)에 대해서 A 장관에게 명령권이 인정되고, 설문상의 훈령은 긍정설
|
|
|
복종의무의 한계2
(1)직무명령의 적법요건2
(2)복종의무의 한계2
1)견해의 대립2
2)판례의 태도3
3.검토3
Ⅲ.특별행정법관계에 있어서의 사법심사3
1.특별행정법관계에 관한 논의3
(1)의의3
(2)견해의 대립4
2.처분성의 여부4
(1)직무명령의 처분성4
(2
|
|
 |
여부에 따라 이스라엘을 창조하시며 축복하시며 유지하시며 심판하시는 하나님으로 나타나셨다. 율법에 나타난 언약의 규례들은 선지자들로 하여금 당시 선민의 행위를 승인 혹은 견책하도록 이끌어 준다. 레위기 26장 및 신명기 27-28장에 선
|
|
메뉴펼치기
