|
2) 단군을 중심으로 한 고대사 재해석
신채호는 단군조선을 신화가 아니라 역사적 실체로 보아야 한다고 주장한다. 이는 기존의 유학적 사대주의 역사관과 일본 식민사관을 모두 부정하는 것이다. 그는 단군조선이 단순한 전설이 아니라, 강
|
|
|
시문의 특성
(1) 문학관
(2) 시의 특성
(3) 문의 특성
3. 김부식의 역사관과 삼국사기
(1) 삼국사기의 편찬 동기와 목적
(2) 삼국사기 논쟁
(3) 삼국사기에 나타난 역사관과 의의
결론
|
|
|
사대주의적 역사관을 극복하고 성립된 근대 역사학으로서의 민족주의 역사학은 시민 계급적 역사학으로서 국민주의 및 국민국가의 발전에 이바지하는 역사학으로 발전할 것이었다. 그러나 근대 사학의 성립 초기에 식민지화함으로써 시민
|
|
|
역사관이 세워질 수 없다. 그리고 그런 자들이 유포하는 사대주의적 역사관에 많은 사람들이 물들어 있는 한 민족의 역사가 올바로 세워질 수 없는 것이다. 남과 북이 힘을 합쳐서 대응을 한다는 실제적인 필요 때문에도 민족대단결의 관점이
|
|
|
사대주의적 역사관을 비판하고 민족 중심의 역사관을 제시했다. 그는 삼국시대 이전의 고조선을 정통 한국 역사의 시초로 삼고, 고조선의 영토가 넓게 확장되었음을 주장했다. 더불어 신채호는 \'조선상고사\'를 통해 한국인의 민족 정체성을
|
|
메뉴펼치기
