|
조선상고사』는 왜곡된 역사를 바로잡고, 한국사가 독립적인 맥락에서 발전해왔음을 강조한 중요한 저서이다. 그는 사대주의와 식민사관을 비판하며, 민족 주체적 역사관을 정립했다. 그의 역사관은 오늘날에도 한국사의 정체성을 확립하는
|
|
|
조선 상고사와 한국고대사 연구업적
1) 고대사의 새로운 체계화
1-1) 상고사 체계화의 시도
1-2) 전후삼한설
1-3) 부여, 고구려 중심의 체계
2) 단군인식의 문제
2-1) 합리성을 기반으로 한 종교적 존대로서의 단군인식 - <<조선상고사>>에 보
|
|
|
조선시대의 역사를 더욱 깊이 이해할 수 있었고, 한국 역사 전반을 이해하는 데 도움이 되었다는 것을 느꼈다.
단재 신채호는 조선상고사 이 책에서 종래의 한국사의 인식체계를 거부하고 새로운 인식체계를 수립하였다. 종래의 단군·기자·
|
|
|
단군조선의 실체를 부정하였다.
나) 역사로 보는 시각
단군조선의 실체를 인정하려는 연구는 신채호·최남선 등 민족주의 사학자들에 의하여 주도되었다. 신채호는 <조선상고사 朝鮮上古史>에서 단군조선을 조선 최초의 국가로 파악하
|
|
|
낭가사상의 역사의식
4. 역사주체 인식의 변화
Ⅳ. 신채호의 고대사 인식
1. 독사신론의 고대사 체계
2. 조선상고사, 조선상고문화사의 고대사체계
1) 상고사의 체계화 시도
2) 부여·고구려 중심의 체제
Ⅴ. 결론
<참고문헌>
|
|
 |
조선설‘, ’역계경 이주설‘은 역사적 사실로 받아들이는 행태는 참으로 어처구니없는 모순이 아닐 수 없다. 따라서 고조선의 시조인 단군왕검을 한민족의 시조로 동일시하는 것은 명백한 역사적 오류이며 한국 학계가 시정해야할 과제이
|
|
|
조선상고사』 (비봉출판사, 2006), 3~7p
유홍준,『나의 문화유산 답사기』, 창비, 2011
최상훈 외,『역사교육의 내용과 방법』, (책과함께, 2007), 45p
하드워드 진 저, 김종승 역,『하드워드 진, 교육을 말한다』, (궁리, 2008), 53~69p
<인터넷 자료>
|
|
|
단군조선이 개국한 아사달(아씨땅)의 성산인 붉메(발산)를 의미하며 ㅏㄺ은산은 얼고 전통의 근원신성함을 그리고 홍익인간의 사상을 나타낸다 태백은 수없이 다른 위치와 말로 나타나있지만 그 가운데 대표적인 것이 민족의 태반이고 상징
|
|
메뉴펼치기
