|
2) 단군을 중심으로 한 고대사 재해석
신채호는 단군조선을 신화가 아니라 역사적 실체로 보아야 한다고 주장한다. 이는 기존의 유학적 사대주의 역사관과 일본 식민사관을 모두 부정하는 것이다. 그는 단군조선이 단순한 전설이 아니라, 강
|
|
|
신채호의 사상이 항일 민족독립운동에 있어 주류적 위치를 차지하지는 못했으나 우리 민족의 고유한 것에서 출발한 독특한 민족주의 역사관과 독립사상은 통일 한국을 준비하는 우리에게 시사하는 바가 절대 작지 않다고 하겠다.
<참고자
|
|
|
역사관을 비판하면서 한국 근대 민족주의사학의 과제 중의 하나가 반식민 사학에 있음을 분명히 하였기 때문이다.
신채호와 박은식의 역사학은 민족주의 사관에 입각하였다는 점, 근대적인 역사학방법론을 수용하여 한국 사학을 근대적인
|
|
|
신채호의 조선상고사 연구: 민족주의 역사서의 한계와 가능성. 역사비평.
김성환 (2017). 신채호의 조선상고사에 나타난 만주 역사 인식. 한국역사연구.
박종기 (2015). 신채호의 조선상고사와 민족주의 역사학. 한국민족문화대백과사전.
서병국
|
|
|
신채호의 사상이 항일 민족독립운동에 있어 주류적 위치를 차지하지는 못했으나 우리 민족의 고유한 것에서 출발한 독특한 민족주의 역사관과 독립사상은 통일 한국을 준비하는 우리에게 시사하는 바가 절대 작지 않다고 하겠다.
<참고자
|
|
 |
민족주의 역사관에 대한 성찰
탈민족주의, 동아시아론을 주장하는 학자들의 견해만 소개하고, 챕터의 제목과는 다르게 민족주의의 대안이나 민족주의 역사관에 대해 성찰하는 필자의 견해가 전무하다. 이는 이미 지적한 것처럼 머리말에서
|
|
|
역사관 확립과 학습효과의 증진을 위해서 ‘희(喜)스토리’라는 정책을 제안합니다. 희(喜)스토리‘란 기존의 이론적인 역사교육을 벗어나서 국가차원의 지원 아래 초등학생들이 주기적으로 문화재탐방을 하는 것을 말합니다.
위 제도에 관
|
|
|
민족주의와 사회주의 계열 두 입장이 드러난다. 민족주의 세력은 민족교육, 고전의 발굴, 한글운동에 힘썼고 사회주의 세력은 카프를 결성한 시기부터 상당한 영향력을 행사하며 활동한다. 이 두 세력은 역사극의 형성에 있어서 작품의 성격
|
|
|
민족주의\' 열기 내뿜는 중국\" (한겨레신문 2005년 2월 15일)
오병수, 2004, 「중 ■ 일 역사교과서 발행제도와 운용 실태」, 『역사교육』91
오병수, 「중국 중등학교 역사교육과정의 추이와 동향」, p.105
유용태, 2005, 「다원적 세계사와 아시아,
|
|
메뉴펼치기
