|
한다.
이 주 호(한국개발연구원 국제정책대학원 부교수) 1. 학력의 하향평준화
- 반대론의 논리적인 근거
2. 사학의 자율성 침해
- 반대론의 논리적인 근거
3. 교육의 경쟁력, 국가경쟁력의 약화
- 반대론의 논리적인 근거
|
|
|
반대론자들은 사립학교의 자율성을 침해한다고 주장한다. 평준화 정책이 공사립 구분없이 학교간 차이를 극소화시킴으로써 학교운영에 사학의 자율성이나 특수성을 반영하기 어렵게 한다고 주장하면서 학생의 학교 선택권 보장과 조기 해
|
|
|
반대론자들은 사립학교의 자율성을 침해한다고 주장한다. 평준화 정책이 공사립 구분없이 학교간 차이를 극소화시킴으로써 학교운영에 사학의 자율성이나 특수성을 반영하기 어렵게 한다고 주장하면서 학생의 학교 선택권 보장과 조기 해
|
|
|
사학 자율성
(3) 교육의 수월성에 대한 논란
(4) 평등권의 침해와 수월성
III. 본론(2) -평등권
1. 평등권 일반
(1) 정의 및 일반적인 성격
(2) ‘평등’의 의미
2. 우리 나라 현행 헌법에서의 평등권 조항
(1) 실정법의 규정
|
|
|
사학 자율성
(3) 교육의 수월성에 대한 논란
(4) 평등권의 침해와 수월성
III. 본론(2) -평등권
1. 평등권 일반
(1) 정의 및 일반적인 성격
(2) ‘평등’의 의미
2. 우리 나라 현행 헌법에서의 평등권 조항
(1) 실정법의 규정
|
|
 |
평준화, 국립대 교수의 연구 실적 미비 등을 꼽는다. 학생의 경우, 국립대 학생의 93%가 반대하였고 사립대 학생의 52%가 찬성하였다. 반대의 이유로는 등록금 상승 문제, 대학의 서열화, 고등학생들의 입시 경쟁이 치열해진다는 점이 있었고 찬
|
|
|
사학.
육영수, \'비평논문 : 프랑스혁명은 여성들에게도 정말로 \"혁명적\"이었을까?\', 2002, 한국프랑스사학회. Ⅰ. 머리말
Ⅱ. 프랑스 혁명기의 여성 지도자들
1.클레르 라콩브
2.폴린 레옹
3.올랭프 드 구즈
4.테르와뉴 드 메리쿠르
|
|
|
자율성 확대
3. 세수 결손액에 대한 중앙의 보전제도 도입
제 4 절 합리적․효율적 운영을 위한 방안
1. 조세지출예산제도의 도입
2. 비과세․감면 추징제도의 개선
3. 비과세․감면체계의 단순화
4. 선과
|
|
 |
?
3. 1차 수시전형 결과에 대한 대학별 입장
4. 고교등급제의 적용으로 인한 사회적 파장
5. 고교등급제의 양산물인 고교평준화에 대한 언론의 태도
6. 고교등급제에 대한 찬 ․ 반 의견
7. 고교등급제 반대를 위한 해결방안
|
|
메뉴펼치기
