|
2. 외국의 입법례
Ⅳ. 간통죄에 대한 존폐론
1. 존폐론의 과정
2. 간통죄에 관한 각국의 입법태도
3. 간통죄의 존치론과 폐지론
Ⅴ. 간통죄의 실증적 고찰
1. 간통죄의 실태
2. 간통죄의 폐단 및 처벌사례
Ⅵ. 개선 방향
Ⅶ. 結
|
|
|
폐지운동본부 http://antihoju.lawhome.or.kr/include/index.asp 목차
Ⅰ. 서
1. 주제선정이유
2. 호주제 존폐 논란의 배경
Ⅱ. 본
1. 호주제
(1) 호주제의 정의
(2) 호주제의 역사적 배경
2. 호주제의 문제점
3. 호주제에 관한 논쟁
(1) 호주제 존치론
|
|
|
사형제도 존폐의 역사와 현실
Ⅲ. 사형제도 폐지의 정당성
1. 인간의 존엄성 확보
2. 헌법 제110조의 부당성
3. 응보욕구와 범죄에 대한 위하력의 허구성
4. 문화수준이나 현실적 여건을 이유로 한 사형제도 존치의 부당성
5. 형사사법의
|
|
|
사형존폐론의 연혁
1. 서
2. 사형존치론
3. 사형폐지론
III. 우리 나라의 사형제도와 논의
1. 우리 나라의 사형제도
2. 학설
3. 판례
IV. 사형폐지의 당위성과 그 대안
1. 사형제도 폐지의 당위성
2. 절대적 종신형제의
|
|
|
사형폐지를 주장하는 것은 막을 수 없다.
사형존폐에 있어서의 다른 논의가 결말이 나지 않는 논쟁이라 하더라도 오판 가능성을 부정할 수 없는 이상, 오판의 문제만은 결말 없이 그대로 놓아둘 수 없다. 사형존치론은 오판의 회복불가능성
|
|
|
형사법적 대응」, 민주법학 제43호, 2010
허일태, 「국가보안법 폐지의 정당위성」, 형사정책 제16권 제1호, 2004 참조 1. 국가보안법 개론
2. 국가보안법 제7조
3. 국가보안법과 인권의 침해
4. 국가보안법 논의에 대한 의견 제시
참고문헌
|
|
|
사형제도는 현재 많은 나라에서 법적으로나 실질적으로나 폐지가 되었지만. 논란의 여지가 많은 것임에는 틀림없다. 더욱이 남아있는 50여개 존치국가 중에 한국이 포함되어 있다는 사실은 더더욱 논란이 된다. 하지만 그에 맞는 대안은 나오
|
|
|
찬반논란
Ⅷ. 시장 내외부 통제시스템(소수주주권, 증권집단소송제, 사외이사제 등)에 대한 검토
Ⅸ. 출자총액제한제에 대한 일반적 평가
Ⅹ. 출자총액제한제도로 인해 국내 우량기업의 적대적 M&A에 대한 방어가 어려워지는가?
Ⅺ. 결
|
|
|
법학자들 사이에서는 간통죄를 폐지해야 한다는 것이 다수의견이며 세계 각국의 입법추세도 처벌하지 않는 것으로 가고 있다.
우리나라의 경우 아직까지는 국민의 법감정 때문에 간통죄를 처벌하고 있으나 멀지 않은 장래에 간통죄를 폐지
|
|
|
법학자들 사이에서는 간통죄를 폐지해야 한다는 것이 다수의견이며 세계 각국의 입법추세도 처벌하지 않는 것으로 가고 있다.
우리나라의 경우 아직까지는 국민의 법감정 때문에 간통죄를 처벌하고 있으나 멀지 않은 장래에 간통죄를 폐지
|
|
메뉴펼치기
