|
상법 제42조.https://glaw.scourt.go.kr/wsjo/lawod/sjo192.do?lawodNm=%EC%83%81%EB%B2%95&jomunNo=42&jomunGajiNo=
- 대법원 2022.04.28.선고 2021다305659https://glaw.scourt.go.kr/wsjo/panre/sjo100.do?contId=3274658&q=%EC%84%A0%EA%B3%A0%202021%EB%8B%A4305659&nq=&w=total§ion=&subw=&subsection=&subId=2&c
|
|
|
종합법률서비스, (glaw.scourt.go.kr)
케이스노트, 상법 제42조 ‘상호를 속용하는 양수인의 책임’
법제처 국가법령정보센터, (https://www.law.go.kr/LSW/makeMain.do)
2002 美 회계부정②…대우를 닮은 엔론 사건, 아틀라스뉴스, 김현민 기자, 2019.10.24
|
|
|
상법 제42조 제1항에 따른 양수인의 변제책임을 피하기는 어려울 것이다.
참고문헌
- 박승룡·장덕조(2016). 상법기초. 한국방송통신대학교출판문화원.
- 대법원 2022. 4. 28. 선고 2021다305659 판결
- 대법원 1989. 12. 26. 선고 88다카10128 판결
- 대법원 20
|
|
|
1. 사실관계
이 레포트는 [대법원 2022. 4. 28. 선고 2021다305659 판결]을 목차에 따라 서술하였다.
사실관계는 상호를 속용하는 영업양수인의 책임을 정한 상법 제42조 제1항의 규정 취지 / 영업양수인이 상호 자체가 아닌 옥호 또는 영업표지를 속
|
|
|
공저, 「상법기초」. 한국방송통신대학교 출판문화원 : 서울, 2017
· 대법원 2015. 10. 15. 선고 2014다204178 판결
· 광주지방법원 2014. 1. 29. 선고 2013나51564 판결 1. 사실관계
2. 법적 쟁점과 법원의 판단
3. 자신의 의견
[참고문헌]
|
|
 |
선고2004다30040 판결)
하고 있다. 김건식, 전게서, 272면
이에 따르게 되면, 실제 얻은 이익보다 더 많은 액수를 반환하게 되는데, 이는 이 제도의 징벌적 성격과 단기매매행위의 예방적 성격상 타당하다고 보여진다.
6.返還節次
(1)請求權者
1차
|
|
메뉴펼치기
