 |
해석이 많으며 편법이 성행하고 있다. 또한 제도 및 시책이 급변하고 있어 최신정보에 대한 면밀한 점검이 중요하다고 하겠다.
(3) 현지 인력 관리 문제
대체로 베트남인은 아시아 어느 나라 못지않게 손재주가 좋고 근면하며 탐구력을 갖추고
|
|
|
해석과 판례동향”, 특허정보 39호
권태복, “현행법상 특허청구범위의 해석과 균등론”, 특허정보 통권 33호(1995. 3)
송병옥, “실용신안등록범위의 균등론적 해석에 관한 한국대법원 1994. 1. 11.선고 93후824 판결 판례 평석”, 산업재산권 제4호(
|
|
|
판례의 정리,
『고시게사(고시게), vol 557. num 0』, (2003. 7.)
강간죄의 객체- 성전환수술자의 강간죄의 객체 여부〔대법원 1996. 6. 1. 선고,
96도791 판결〕형사판례연구회, 『형사판례연구(6)』(1998).
‘아내강간’의 성부와 강간죄에서 ‘폭행협박
|
|
|
포함하여 명확한 해석이 필요하며, 취미 생활로 하는 게임이지만 자신이 노력한 만큼은 자신에게 어떠한 대가가 돌아오도록 하게 되면 더 많은 사람들이 게임을 이용하게 되고 온라인 게임산업은 발전 하게 될 것이다.
참고문헌
김일수 서보
|
|
|
명의의 소유권이전등기 역시 원인이 없게 되어 무효라고 대법원 판례는 명시하고 있다. 대법원 1993.12.24. 선고 93다44319, 93다44326 판결
이에 현실에서 악용되고 있는 위장전입과 명의신탁 등, 법률상 맹점을 교묘히 이용하여 탈법을 행하는 위
|
|
|
판례 (결과적 가중범의 미수에 관한 판례) Ⅰ. 서론
Ⅱ. 우리형법의 태도
Ⅲ. 진정 결과적 가중범의 미수
1. 문제점
2. 이론적 검토를 위한 선결문제
(1) 직접성의 요건 충족여부
(2) 기본범죄의 미수의 가벌성
Ⅳ. 진정 결과
|
|
|
해석을 어렵게 했다. 우리는 두 번째 분석에 의해 이것을 다뤘다. 두 그룹에서 중도 탈락한 피험자들의 숫자에서의 차이점은 없었고, 생존 경험의 명백한 차이점도 없었다. 이들 발견은, 두 그룹에서의 복합 치료 실험이 균형을 이뤘음을 암시
|
|
|
판례공보 2004.9.1.(209),1461
Sachs, Richard(1996), Hearings in the U.S. Senate: A Guide for Preparation and Conduct, Congressional Research Service, The Library of Congress Ⅰ. 서론
1. 연구의 필요성
2. 연구방법 및 범위
Ⅱ. 인사청문회 제도개관
1. 인사청문회 제도의
|
|
|
(2) 제3자 소송담당
Ⅴ. 지방자치단체의 권한쟁의
1. 문제점
2. 지방자치단체의 권한쟁의
(1) 관할범위
1) 양자의 광협문제와 기관소송
2) 이른바 실질적 해석방법론
(2) 권한쟁의의 보충성 여부
Ⅵ. 외국의 권한쟁의
Ⅴ. 맺음말
|
|
|
판례집, 증권감독위원회(2002)
최성하, “증권거래법상의 내부자규제에 관한 연구”, 건국대학교 석사학위논문(1995)
김건식, “내부자거래규제의 이론적 기초”, 한국증권학회(2001)
차종선, “내부자거래에 관한 고찰”, 전북대학교 법학연구
|
|
메뉴펼치기
