|
구속력을 가진다고 할 것이다(이러한 점은 선례구속의 원칙이 확립되어 있는 불문법국가에서는 말할 것도 없지만 우리나라와 같은 성문법국가에서도 실질적으로는 달라질 바가 없다고 할 것이다).
그런데 대법원은 토초세법 시행전에 이미
|
|
|
구속원칙
1. 문제점
재량행위의 영역에서 행정청이 행정작용을 하면서, 동일한 사안에 있어서 이전의 제3자에 대한 선례와 다른 대우(차별)를 하는 경우 자기구속원칙 위반여부가 문제된다.
2. 의의
자기구속원칙이란 재량행위 영역에서
|
|
|
제정에 중추적 역할을 할 수 있을지 궁금하다.
[참고문헌]
1. 한상현, 『국제무역보험론』, 두남, 2020
2. 피정현, 『영미법상의 선례구속의 원칙』, 원광법학, 2008 서론
본론
(1) 기본 원칙
(2) 동종제한 원칙
(3) 합리적 해석 원칙
결론
|
|
|
선례구속성을 갖지 않고 그 효력이 분쟁당사국이나 특정사건에만 영향을 미친다고 규정하고 있다. 그러나 분쟁당사국이나 재판관들이 제시한 의견이나 결정사항 그리고 그것을 뒷받침하는 법 논리는 향후 국제법의 원칙과 법규형성에 중요
|
|
|
창조하는 것이 바람직하지 않다고 여겼기 때문인데 이는 선례구속의 원칙에 대한 논의에서 다음과 같이 논의한 내용을 통해 알아볼 수 있다.
벤담은 선례구속원칙 또는 유추의 연속을 왜곡되거나 단절되지 말아야 하는 근거로 선례구속원칙
|
|
메뉴펼치기
