|
객관설 (헌법규정설)
(1) 프로그램 규정설
(2) 국가목표 규정설
(3) 입법위임 규정설
(4) 헌법위임 규정설
나. 주관설 (법적 권리설)
(1) 추상적 권리설
(2) 구체적 권리설
(3) 불완전한 구체적 권리설
(4) 알렉시(R.Alexy)의 원칙모델
다.
|
|
|
위반 여부
(1) 기본권 본질내용의 개념
(2) 학설의 대립
1) 주관설
2) 객관설
(3) 본질내용의 범위에 관한 학설 대립
1) 상대설
2) 절대설
(가) 인간존엄성설
(나) 핵심영역보장설
3) 절충설
Ⅴ. 結 語
|
|
|
Ⅲ. 국가배상책임의 성질과 공무원의 개인책임
1. 배상책임의 성질
2. 공무원의 개인책임에 관한 학설
3. 판례
Ⅳ. 영조물의 설치․관리상의 하자로 인한 손해배상
Ⅴ. 배상액 및 배상책임자
※ 참고문헌
|
|
|
객관설
1. 프로그램규정설(입법방침규정설)
2. 국가목표규정설
3. 입법위임규정설
4. 헌법위임규정설
II. 주관설
1. 추상적 권리설
2. 구체적 권리설
3. 불완전한 구체적 권리설
4. 알렉시(R. Alexy)의 원칙모델에 따른 권리설
※ 잠
|
|
|
객관설
1. 프로그램규정설(입법방침규정설)
2. 국가목표규정설
3. 입법위임규정설
4. 헌법위임규정설
II. 주관설
1. 추상적 권리설
2. 구체적 권리설
3. 불완전한 구체적 권리설
4. 알렉시(R. Alexy)의 원칙모델에 따른 권리설
결
|
|
 |
설의 대립
1) 공동소송설
2) 3개소송병합설
3) 3면소송설
(3) 판례
3. 참가요건
(1) 타인간의 소송이 계속중일 것
(2) 참가이유
1) 권리주장참가
① 문제점
② 학설의 대립 및 판례
㉮ 다수설
㉯ 소수설. 판례
③ 부동산 이중양도의 경우
2)
|
|
|
설명이라는 점에서 ‘핵 이동’ 개념에 대한 철저한 검증이 필요할 것으로 생각되며, 아울러 통사적 접사로 설명하기에 매끄럽지 못한 부분에 대한 연구가 조금만 더 이루어진다면, 통사적 접사설은 ‘-이다’의 문법 지위를 규정하고자 하
|
|
|
<<新民事訴訟法>>, 博英社, 2006, 第3版
金容秦, <<실체법을 통하여 본 民事訴訟法>>, 新英社, 2008, 第5版
金洪奎, <<民事訴訟法>>, 三英社, 2005, 第8版
田炳西, <<民事訴訟法講義>>, 法文社, 2000, 第3版
吳始暎, <<
|
|
 |
중, 신뢰성, 홍익인간) 중 자신에게 가장 잘 부합되는 것을 한 가지 선택하고, 관련 경험을 구체적으로 기술하여 주십시오.?
5.경력(경험) 기술서 : 응시원서에 기술한 직무관련 경력 혹은 경험에 대해 상세히 기술
6.직무수행계획서 : 지원직
|
|
메뉴펼치기
