|
입장, 소송의 종류에 따라 신이론으로 접근하는 유연성도
Ⅳ.구이론에 대한 비판
1.일반적 비판
-형성의 소에 있어서 실체법상의 청구권이 쟁송의 대상이 되지 아니
-형성권만이 문제되고 있음.
-민법상의 청구권=소송상의 청구라는 것은 공통
|
|
|
유연성도 보이고 있다는 점에서 더욱 그러하다. Ⅰ. 序論
Ⅱ. 소송상 청구(訴訟物)
1. 개념
2. 訴訟物理論에 대한 견해
(1)舊說
(2)新說
(3)新實體法說
Ⅲ. 判例의 입장
1. 내용
2. 예외
Ⅳ. 訴訟物의 實踐的 意味
Ⅴ. 結論
|
|
|
청구권의 경합문제는 아직까지 학계에서 통일적인 견해가 확립되지 않았을 정도로 난제 중의 난제에 속한다. 이처럼 학계에서 치열한 논의가 이루어지고 있는 반면 우리나라의 판례는 여전히 청구권경합설의 입장에서 구소송물이론을 취하
|
|
|
청구의 병합
(1) 문제의 소재
(2) 학설의 태도
3. 신소송물이론과 청구의 병합
4. 소의 객관적 병합과 신, 구 소송물이론과의 차이
5. 판례의 태도
(1) 대법원판례는 철저한 구실체법설의 입장에 서 있다고 말할 수 있다
|
|
|
판례의 태도
3.無瑕疵裁量行使請求權의 성립요건-------------------------p.6
(1)강행법규성(처분의무)
(2)사익보호성
4.無瑕疵裁量行使請求權과 국가배상청구권과의 비교-------------p.6
5.행정쟁송과 無瑕疵裁量行使請求權-------------------------p.
|
|
 |
판례
3. 참가요건
(1) 타인간의 소송이 계속중일 것
(2) 참가이유
1) 권리주장참가
① 문제점
② 학설의 대립 및 판례
㉮ 다수설
㉯ 소수설. 판례
③ 부동산 이중양도의 경우
2) 사해방지참가
① 학설의 대립
㉮ 판결효설
㉯ 이해 관계설
|
|
|
청구권을 인정하여 주고 각각의 상황에 따라 현재까지 제시되고 있는 학설과 이제까지 흘러 지나온 판례의 견해를 토대로 때에 따른 결론을 도출해 내어야 할 것으로 보인다.
허나, 앞서 본 바와 같이 물권적 청구권을 성질을 채권적 청구권
|
|
|
판례에 의하면 민법 746조는 그 성질상 채권적 청구권만을 제한하는데 그치며 소유권에 기초한 물권적 청구권까지 제한하는 것은 아니라는 입장에서 물권적 청구권의 행사를 인정하였다. 그러나 이러한 판례의 태도는 불법원인으로 급부한
|
|
|
판례의 입장이다.
절차상 하자만으로 독자적인 위법사유가 될 수 있는지가 문제된다.
3. 절차상하자의 독자적 위법사유여부
가. 문제점
절차상 하자의 효과에 관한 명문의 규정이 있는 경우라면 문제가 없으나, 절차상 하자의 효과에 관한 명
|
|
|
청구에 대한 판례의 검토”, 경상대법학연구소, 1993.
방혜신, “우리나라의 협의이혼제도에 관한 고찰”, 단국대법학연구소 법학논의 25집, 2006.
방혜신, “파탄주의 이혼원인과 유책배우자의 이혼청구”, 단국대법학연구소 법학논의, 2003.
한
|
|
 |
입장에서 최고의 법률 서비스가 될 수 있도록 최선을 다할 것이며 많은 사람들에게 인정받고 많은 사람들이 찾는 그런 전문가가 되고 싶습니다. - 성장과정
- 생활신조
- 성격의 장·단점
- 경력 및 직무관련능력
- 입사동기 및 포부
|
|
 |
청구 업무를 하면서 느꼈던 것은 업종마다 계약방식이나 사업구조가 다른 부분이 많기 때문에 심사를 담당하시는 직원들이 전문성이 많이 부족하고 청구 자료 등에 있어서 번거로움을 많이 느꼈습니다. 심사부문의 역량 강화와 형식적인 자
|
|
메뉴펼치기
