|
손해배상청구권을 취득한다고 되어 있다.
_ 醫療保險法 제46조, 産業災害補償保險法 제15조, 公務員및私立學校敎職員醫療保險法 제46조 등은 그 예이다. 社會保險的 性格을 가진 諸制度 중에서 自動車損害賠償保險法에 의하여 被害者가 받은
|
|
|
손해배상은, 그 실수익이 標準되어야 할 것이고, 原告의 請求額이 過多할 때에는 그것을 適當額으로 削減하여 決定하지 않을 수 없다. 어느 訴訟이고 原告의 請求額이 제대로 承認되는 것은 例外에 屬하지 않을가?
_ 그리고 全燒된 果木과는
|
|
|
손해에 관해서는 상법148조를 인적손해에 대해서는 자배법 3조를 기재할 경우
(5)와 동일한 결론이다.
7) 자배법상 청구와 채무불이행에 의한 손해배상청구를 별개의 소로 제기할 경우에도 중복제소에도 구소송법설에 의할 경우엔 중복제소에
|
|
|
개인을 상대로 손해배상를 청구할 수는 없는 것이다.」(대판 1994.4.12, 93다11807). 고 판시하고 있다.
선택적 청구의 2원화를 인정한 판례를 보면, 「公務員이 직무수행 중 불법행위로 타인에게 손해를 입힌 경우에 國家 등이 國家賠償責任을 부
|
|
|
의 불법파업에 대한 손해배상 소송이 불가피해 정부와 정치권이 상반된 움직임을 보이고 있어 우려스럽다. 정부·여당의 불법행위에 대한 엄정 대처와 책임조사 강화 분위기가 짙다 친노조 기조를 유지해온 야당이 결국 손해배상 소송을 막
|
|
|
지역을 포함 그 외 지역에 있어서는 큰 재산상의 문제는 물론 작은 거래의 하자까지도 보증함으로 손해배상금을 지급하는 등의 방법을 들 수 있다. 또한 손해배상책임에 관련법을 많은 국민들에게 알림으로 부동산에 의한 소비자의 권위를
|
|
|
영업을 한다는 사실을 인식하였거나, 적어도 인식하지 못한 것에 과실이 있다고 봄이 상당하다.”(서울동부지방법원 2007. 5. 18. 선고 2006가합15289 판결) 1. 제도의 취지
2. 부정경쟁행위에 대한 손해배상책임 내용
3. 관련 주요 판례 검토
|
|
|
사정이 없는 한 손해배상액 예정의 성질을 지닌다.
☞ 통설판례는 계약금을 위약금 내지 손해배상금의 예정으로서의 성질도 가지는 것으로 해석하고 있다. 그러나 주의할 것은 이 때 그 계약금을 위약금으로 한다는 취지의 특약을 반드시 하
|
|
|
손해배상액은 법정이율에 의한다. 그러나 법령의 제한에 위반하지 아니한 약정이율이 있으면 그 이율에 의한다. ② 전항의 손해배상에 관하여는 채권자는 손해의 증명을 요하지 아니하고 채무자는 과실 없음을 항변하지 못한다.
금전채무의
|
|
|
도에 사용하여 이자상당액을 넘는 특별한 이득을 보았을 것인데 이를 얻지 못하게 되었다는 사정은 이른바 특별사정으로서 그 손해를 배상받자면 채무자가 그「특별사정」을 알거나 알 수 있었어야 할 경우에 한하는 것이다.
② 채무자가
|
|
메뉴펼치기
