|
신라의 지배체제에 반발하고 있던 지방 호족들에게 그 사상적 근거를 제공함으로써 종국적으로는 신라의 멸망을 재촉하였던 것이다.
신라의 도가사상은 장생불사의 신선사상으로서 관심을 끌었으나, 한편으로는 현실로부터 도피하여 자연
|
|
|
신라의 지배체제에 반발하고 있던 지방 호족들에게 그 사상적 근거를 제공함으로써 종국적으로는 신라의 멸망을 재촉하였던 것이다.
신라의 도가사상은 장생불사의 신선사상으로서 관심을 끌었으나, 한편으로는 현실로부터 도피하여 자연
|
|
|
친선 정책을 꾀하게 됨에 따라 수명을 다소간 연장시킬 수 있었다. 하지만 고려가 후백제에 대해 절대 우월한 위치에 놓이게 되자 경순왕은 935년 11월 고려에 자진 항복해 신라는 그 막을 내리고 말았다. 1. 신라의 쇠퇴
2. 신라의 멸망
|
|
|
신라 하대에 들어 사회적 문제가 되었고 결국 신라멸망의 한 원인을 제공했다는 사실도 꼭 알아야 할 것이다.
중요한 것은 골품제(骨品制)를 되돌아보아야 하는 이유인데 그것은 앞서 서론에서 거론했듯이 단순히 지배층(支配層) 유지를 위한
|
|
|
, 2004
김부식/박광순 역해 <삼국사기> 하서 출판사, 1998
국사편찬위원회. http://www.history.go.kr.
국사닷넷. http://kuksa.net/ 고구려와 수당의 전쟁
백제의 멸망
고구려의 멸망
신라의 삼국 통일
삼국 통일의 의의
<참고문헌>
|
|
 |
의 마지막 시대이자, 중세사회로의 이행되는 시기인 만큼 가치 있고 중요한 역사적 단계이지만 새로 떠오르는 고려왕조에 매료되어 이 문제에 대해 상대적으로 큰 관심을 보이지 않았던 것이 사실이다. 신라의 멸망은 우리 역사에서 고대사
|
|
|
신라의 군사활동 -660년 이전 대고구려전(對高句麗戰)을 중심으로-」.신라문화. vol.24. 동국대학교 신라문화연구소. 2004.
김수태. 「백제(百濟)의 멸망(滅亡)과 당(唐)」.《백제연구》 권22호. 백제연구소. 1991.
문경현. 「신라 삼국 통일의 연
|
|
|
신라가 새롭게 변혁하기보다 현 체제에 안주하고 스스로 도태되어 과정을 통해 결국 멸망에 이르는 모습은 ‘고인 물은 썩는다’라는 말처럼 현재를 살아가는 나 자신에게도 큰 의미로 다가왔다. 신라의 멸망은 어느 한순간에 이루진 것이
|
|
|
이도학, 2001, 『한국고대사, 그 의문과 진실』, 김영사
이기백, 1999,『한국사신론』, 일조각
김용만, 1998, 『고구려의 발견』, 바다출판사 Ⅰ. 서론
Ⅱ. 고구려사
1. 기원과 형성
2. 성장과 발전
3. 전성기
4. 쇠퇴와 멸망
Ⅲ. 맺음말
|
|
|
멸망과 직결됨으로써 한국사연구자들의 상당한
관심분야였다. 이 전쟁이 나당 연합으로 이어졌고, 전쟁을 전후하여 백제,
고구려, 신라 삼국의 관계가 복잡하게 연계되어 있었으므로 많은 주목을
받아 왔다. 그래서 주로 이 전쟁에 대해서
|
|
메뉴펼치기
