|
신비평은 프랑스 구조주의, 러시아 형식주의 등과 같이 문학의 언어적 조건을 중심으로 전개되는 형식론, 구조론의 문학이론이다.
이는 실증주의 철학에 영향을 받은 역사·전기적인 문학연구에 대한 비판으로 등장하여 작품을 과학적이며
|
|
|
신비평이 역사.사회적인 고려를 전혀 하지 않는 것처럼 인식하는 인식이 문제가 있다”는 점을 발견하게 된다. “작품을 지식으로 대상하고 방법으로선 분석, 분석의 자료는 작품의 테크닉이 되고 하는 문제”는 미국 비평가들의 공통된 견
|
|
|
역사에서 능정적인 힘이라는 중심적인 가설이 등장된다.
4. 신역사주의의 관계
1) 신역사주의는 신비평과 해체론의 뒤를 이어 80년대 중반까지 비평의 주류를 이루었고 이는 잠시나마 제도권화 되었던 해체론에 대항하여 그 대안으로서 어느
|
|
|
신비평은 1960∼1980년대의 우리 비평계의 분석적 안목의 기초를 다져주는 데 큰 기여를 했음이 사실이다. 그러나 신비평의 치명적 결함으로 지적되는 역사성 결여, 즉 작품에 끼쳐준 작품외적 조건의 경시로 인해 빚어지는 해석상의 불완전함
|
|
|
네 웰렉과 오스틴 워런의 『문학의 이론`Theory of Literature』(1973)은 신비평의 실제와 이론을 유독 호의적으로 다룸으로써 신비평의 유산을 더욱 밀고 나갔다. 근래에 들어 신비평은 몰역사적이고 형식주의적이라고 거부되었다. 그럼에도 전기
|
|
메뉴펼치기
