|
신탁법 제32조 (유한책임) 수탁자가 신탁행위로 인하여 수익자에 대하여 부담하는 채무에 관하여는 신탁재산의 한도내에서 이행의 책임을 진다. 1. 신탁법 제21조
2. 신탁 전의 원인으로 발생한 권리의 의미
관련판례) 신탁재산이 신탁자
|
|
|
법으로든 이 사건 건물의 신축공사를 완료하는 것만이 원고들을 비롯한 채권자들과 수분양자들을 위한 것이라는 판단하에 이루어질 것일 뿐, 이 사건 신탁을 이용하여 원고들의 채무를 회피하고자 한 것이 아니라고 볼 여지가 있다.
(사) 또
|
|
|
는 신탁재산에 대하여 강제집행할 수 있는 채권의 범위에 대한 법리를 오해한 것이다.
4. 신탁회사의 시사점
피해자인 제3자의 손해배상채권이 신탁법 제21조 제1항 단서 소정의 신탁사무의 처리상 발행한 채권이라 하더라도 당사가 신탁종료
|
|
|
법제론. 나눔의 집. 김귀환 외 13명
청소년복지론. 양서원. 홍봉선 남미애
청소년관계법론. 교육과학사. 강병연
청소년보호법 해설집. 청소년보호위원회. 2004
청소년보호 관련법령의 개선방안 연구. 국가청소년위원회 생활환경팀. 2006
청소년
|
|
|
주권
-5. 사례 및 판례
사례 1. 서울고등법원 1994. 9.27. 선고 92나35846 사죄광고
사례 2. 헌법재판소 2003.12.18. 선고 2002헌바49 방송법제74조위헌소원
사례 3. 재허가와 관련된 경인방송 문제
-6. 논의사항 및 결론
-7. 참고문헌 및 출처
|
|
 |
법제정비 필요성이나 시스템 간 연계와 실효성 제고 등 여러 가지 문제점이 지적되고 있다. 그 중에서도 정보공개제도가 단순히 알권리의 증진이나 참여보장에서만 머무르는 것이 아니라 다양한 행정이념을 실현하는데 기반으로 작용할 수
|
|
|
법에서 다음과 같은 몇 가지 특칙을 규정하고 있다.①가장 충실하게 소송을 수행할 수 있는 자를 제소권자로 한정하고(상법 제376조, 증권집단관련소송법 제11조) ②당사자는 자기이익뿐만 아니라 제3자의 이익도 대표하므로 처분권주의·변론
|
|
|
법령상의 근거 없이 행정규칙으로 제한하는 것은 그 합법성과 관련해 논란을 야기할 소지가 있기 때문이다. 행정규칙의 법적성질에 관하여는 학설과 판례가 엇갈리고 있는데 대법원은 행정규칙에 대하여는 소수의 외견상의 예외적 판례에도
|
|
|
법 제37조 제2항에 의해 일반적으로 언론출판의 자유를 제한할 수 있는 것과는 별도로, 언론출판의 자유에 내재한 한계라고 보는 것이다.(통설, 판례) 그리고 이 헌법규정에 근거하여 명예훼손책임이 인정되었다.
둘째 형법 제 310조를 통해 표
|
|
|
법론, 허영, 박영사(2007)
헌법학, 성낙인, 법문사(2007)
http://www.unikorea.go.kr/-남북 합의서 / 대북 뉴스 정보 검색
www.lawnb.com - 사회간접시설에 대한 민간투자법, 개성공업지구법 등 국내법령 검색
www.dbpia.com - 각종 논문 검색
www.kdi.re.kr - 대북관련
|
|
메뉴펼치기
