|
다수 의견의 논리학적 오류에 관한 검토
- 사실명제로부터 당위명제가 도출 되는가?
6. 별개 의견(헌법 72조 위반)에 관한 검토
- 수도 이전과 국민투표에 관한 이해
7. 맺음말
- 우리는 헌재의 결정에 대해 무조건 따라야 하는가?
|
|
|
실명제는 이를 해치는 일이 될 것이다. 지난2012년 8월 인터넷 실명제는 표현의 자유가 침해된다는 이유를 근거로 재판관의 만장일치로 위헌결정이 내려졌다. 인터넷 실명제 위헌판결로 명예훼손과 악성댓글이 늘어날 것이라는 우려도 있지만
|
|
|
판결을 한 바 있다.
특히 선거와 관련하여 익명표현의 자유가 문제된 사안에서 미국 법원은 선거 팜플렛에 실명을 명시하도록 한 규정이 익명표현의 자유를 침해하여 위헌이라고 하였다.
Ⅲ. 결론
지금까지 인터넷 실명제의 개념과 정부의 도
|
|
|
실명제 법안 통과
2.도입 배경과 주요 내용
●국회정개특위 도입 배경
3.인터넷 실명제의 내용 및 문제점
●내용-관련 법안
● 문제점
1>표현의 자유를 침해한다
2>실효성이 의심된다.
3>실명확인 절차에 대한 기술적 조처 마련이 시급
|
|
|
실명제를 시도한 적이 있었지만 위헌 판결을 받았다.
Ⅵ. 결론
대중이 자유롭고 용이하게 인터넷에 접근하여 이용하는 과정에서 특정인 또는 특정단체에 대한 명예훼손적인 글들이 난무하게 되었고, 이러한 글들은 여러 가지 경로로 확대, 재
|
|
 |
실명제: 인터넷 실명제를 반대한다, 국회보, 2003
김유향심우민, 인터넷 실명제 위헌결정과 향후 과제, 국회법제처, 2012. 9. 14
김재범, 익명성 폐해: 자정만으론 해결 어렵다, 국회보 8월호, 2005
권헌영, 게시판이용자 본인확인제 위헌판결 파문과
|
|
|
위헌판결에 대한 장애우의 입장」, 『여성과 사회, 제11호』,한국여성연구소, 2000.
류재일, 「군복무가산점제도 폐지원인에 관한 연구」, 연세대 석사학위논문, 2003.
박선영, 안상수, 김영택, 곽용수, 장명선, 「군복무에 대한 사회통합적 보상
|
|
|
판결취지 등을 고려할 때 대통령과 대법원장의 인사권한을 부당하게 제약하는 것으로 그 위헌성을 면하기 어렵다고 본다.
Ⅳ. 결론
정책의 책임있는 추진 및 권력의 부패를 방지하기 위하여는 필연적으로 대통령의 인사권을 견제하여야 한다
|
|
|
판결)
하고 있다. 김건식, 전게서, 272면
이에 따르게 되면, 실제 얻은 이익보다 더 많은 액수를 반환하게 되는데, 이는 이 제도의 징벌적 성격과 단기매매행위의 예방적 성격상 타당하다고 보여진다.
6.返還節次
(1)請求權者
1차적 청구권자는
|
|
|
판결
신문
[경향신문] 2008.07.17.
[뉴시스] 2008-10-08
[데일리안] 2008-10-08.
[대한민국 정책포털] 2008.07.22.
[연합뉴스] 2008-10-06, 09.02.07.
기타문헌
나경원 의원 대표발의, “정보통신망 이용촉 진 및 정보보호 등에 관한 법률 일부개정법률안,” 의안번
|
|
메뉴펼치기
