|
갑과 을이 절취한 물건인 인모를 자신의 것인양 제3자인 가발제조업체에 제공하여 이를 현금화한 경우 절도죄 외에 별도로 사기죄가 성립된다고 볼 수 있다.
III. 결론
위와 같은 검토에 따라 본 사례를 정리해보자면, 우선 갑과 을이 훔친 ‘
|
|
|
갑은 직계가족인 아버지의 재산에 해를 입힌 것이므로 친족상도례의 적용을 받아 형을 면제 받아 형사 처벌을 받지 않을 수 있지만 피해를 입은 아버지 A가 직접 갑을 고소하게 되면 갑은 형사 재판을 통해 형을 집행 받을 수 있다. 하지만 을
|
|
|
갑과 을의 죄책을 논하시오.
A의 아들 갑은 최근 유흥비가 부족해지자 아버지 A가 운영하는 가발가게를 털기로 친구 을과 공모하였다. 갑과 을은 2021. 10. 24. 오후 1:00시경 갑의 아버지인 A가 점심식사를 하기 위해 잠깐 자리를 비운 사이, 위
|
|
|
을과 병의 가장행위는 무효이며, 무효인 행위도 채권자 취소가 가능한 바, 갑은 채권자대위권과 채권자취소권을 모두 행사할 수 있다.
Ⅵ. 결
설문1에서 갑은 채권자취소권을 행사할 수 없으며, 설문2에서 을과 병은 공모하여 제2매매행위를
|
|
|
갑이 나머지 공범에게 의견을 물어 그렇게 하자고 한 것은 순차공모이며 이어 공모를 주도한 정의 뒤를 쫓아 을과 무가(상고인) 저수지까지 피해자를 데리고 간 점은 실행의 착수에 이른 것으로 보아야 한다. 공모자중의 일부의 자가 행하였
|
|
 |
아들이 되기 위해서 가사를 돕고 있습니다.
57. a. 주 52시간 근무제에 대한 본인 생각을 말해보세요.
b. 주 52시간 내에 주어진 업무를 마무리하지 못하다면 어떻게 할 것인가?
a. 주 52시간 근무 취지에 대해서는 공감을 합니다. 다만 산업의 규모
|
|
메뉴펼치기
