|
아리스토텔레스의 {시학}의 몇몇 개념(플롯짜기, 미메시스)을 재규정해서 사용함으로써 도입하고 있다는 점을 지적할 수 있다. 우선 중요한 것은 플롯 짜기라는 개념인데, 그것의 기능적 측면을 리쾨르는 이야기라는 용어로서 사용하려고 하
|
|
|
목적론적 관점
16세기까지는 서양 사회에서 자연을 유기체적으로 간주.
아리스토텔레스 曰, “자연계의 모든 사물이 인간을 위해 만들어진 것”
기계론적 관점
자연과 인간은 모두 기계.
인간은 정신이라는 실체를 가진
|
|
|
아리스토텔레스의 학문적 방법론에, 아리스토텔레스식의 철학에 근원을 두고 있다는 것이다.
참고문헌
- 김정한(1992), 교육철학, 서울 박영사
- 김정효(2009), 체육철학 : 체육원리와 체육철학의 학문적 정체성에 대한 탐구, 한국체육철학회
-
|
|
|
목적론이 관통하고 있는 것이다. 말하자면 아리스토텔레스의 자연관이 중세를 거쳐 이때까지 지배적이었던 것이다. 르네상스 기에는 자연 연구에 관심이 고양되었지만 아직 과학적 방법이 확립되지는 못했기 때문에 자연에 대한 견해는 공
|
|
|
목적론적 원칙의 체계에는 심각한 오류가 존재한다. 그 원칙은 애초부터 권리와 선을 잘못 연관 시킨다. 우리는 독립적으로 규정된 선을 보고 그에 따라 삶의 틀을 형성하려 해서는 안 된다.” 문제1. 서울시에서는 도시미관과 발전을 저
|
|
|
아리스토텔레스
(1) 목 적
(2) 최고선
(3) 중 용
(4) 행위의 책임
3. 칸트
(1) 의무론적 윤리관
(2) 정언명령
(3) 우리 사회에의 적용
(4) 목적론적 윤리관과 의무론적 윤리관
Ⅲ. 공리주의 입장에서 경험사례 분석
Ⅳ. 도덕 교과서의
|
|
|
목적론적 유형) 및 국가혁신(정책을 통한)의 연계점
(1) 아리스토텔레스 : 이상국가론과 국가혁신
(2) 루소 : 사회계약론과 공공선을 통한 국가혁신
(3) 마키아벨리 : 현실주의적 국가론과 국가혁신
(4) 칼 마르크스 : 계급투쟁과 국가
|
|
|
목적론적 사유들을 제거하거나 약화시킬 수는 없을 것이라고 생각한다.
플라톤의 정의는 진공 상태가 아니라 오직 사회 안에서만 실현 될 수 있고, 이런 정의를 잘 실현할 가능성이 가장 큰 사회를 건설하는 일은 교육이 지향해야 할 중요한
|
|
|
목적론적으로 이해하는 것은, 그것이 가지는 뿌리치기 힘든 유혹에도 불구하고 얼마나 위험하고 안이한 생각인가.
5 데카르트에서 헤겔까지 주체와 객체의 인식론을 다이어그램으로 그려서 정리하여 그 흐름을 고찰해보자. 또한 이것을 이
|
|
|
. 소수집단우대정책 논쟁
(8) 8강. 누가 어떤 자격을 가졌는가? / 아리스토텔레스
(9) 9강. 우리는 서로에게 어떤 의무를 지는가? / 충직 딜레마
(10) 10강. 정의와 공동선
2.<정의란 무엇인가>에 대한 나의 의견
III. 결론
* 참고자료
|
|
메뉴펼치기
