|
로 멈추지 않고 실천습관화를 위해 노력하였다. 이는 아리스토텔레스가 주장한 실천 지혜에 바탕을 둔 중용의 습관화와 일치한다.
⇒ 적용 : 유명한 위인들의 삶은 우리에게 올바르게 살아가는 방법을 알려 준다. 이 글 역시 위인 칸트의 사
|
|
|
가와 닮은 정도로 위계 질서를 만든 플라톤과 반대로, 아리스토텔레스는 각각의 정체에서 그 실현 방식과 안정성의 구체적 조건들을 탐구한다.
3. 플라톤과 아리스토텔레스의 비교
(1) 이론과 실천의 구분
① 플라톤
선의 이데아로부터 존재
|
|
|
극적 모방은 더 짧은 시간에 그 목적은 달성한다고 한다.
아리스토텔레스의 견해에 수많은 부분을 공감하고 또 느꼈지만, 사실 이 부분에 대하여는 크게 공감가지는 않는다. 물론 아리스토텔레스의 기준에 비극이 더 합당한 기준에 부합한다
|
|
|
와 플라톤이 갈라지게 되는 첫 번째 길목이 바로 여기이다. 아리스토텔레스는 플라톤의 이데아론을 이렇게 비판한다.
첫째, 이데아에 존재하는 보편적인 존재는 ‘논리적인 것’이지, ‘존재론적인 것’이 아니다. 영원 불변한 ‘사람’이라
|
|
|
등이 대표적이다.
2. 나의 의견
개인의 성격과 법률의 제정, 목적에 따른 덕목에 초점을 맞춘 아리스토텔레스의 일반적인 정의와 달리 그의 특별한 정의를 통해 보다 구체적이고 현실적인 정의의 개념이 나타난다. 여기에다 우리 현실에 그대
|
|
|
, 교육은 내일을 위한다고 하지만 자라나는 어린이들에게 장차 그들이 맡아야 할 정치 문제에 대해 무지한 사람이 되게 해서는 안 될 것이다. 아리스토텔레스가 논한 교육과 정치, 개인과 국가간의 관련은 오늘의 교육에서 받아들여져야 한다
|
|
|
효과
할아버지의 절제하는 삶이 인생의 궁극적 목표인 행복을 불러일으킬 수 있다는 것을 알게 함으로써 아동들로 하여금 ‘절제’라는 ‘덕행’의 실천의지를 갖게 할 수 있다.
※ 아리스토텔레스의 절제와 ‘구두쇠 할아버지’의 절제
위
|
|
|
용의 어려움 때문이다. 사람이 올바른 덕을 알고 한두 번 행하는데 까지는 어렵지 않지만 그것을 꾸준히 습관화 하여서 내면화 시키는 데는 각고의 노력과 수행이 필요하다. 아리스토텔레스는 소크라테스의 주지 주의적 입장에 주의 주의적
|
|
|
있다. 개별적인 물리적 대상, 식물, 동물, 인간 등 실체들의 전체 배열은 이 두 극단 사이에 전개된다. 모든 개별 실체는 질료와 형상의 합성이다. 아리스토텔레스가 이해하는 형상은 한 사물의 보편적 측면, 동일한 모형의 모든 사물이 공유하
|
|
|
효과를 높이는 반면 그대로 남아 있는 습관적인 요소가 명확성을 확보하는 것이다. 그러므로 이런 종류의 문제를 비판하고 그것을 이유로 시인을 비웃는 사람들은 정당한 근거 없이 흠을 잡는 것이다. 아리스토텔레스｜이상섭 옮김, 『시학
|
|
메뉴펼치기
