|
떻게 보는가?
아리스토텔레스에스에서는 우리의 사고와 존재는 상호 부합되기 때문에 사고의 구조와 존재구조는 일치된다고 본다면, 사실 논리학에서의 모든 진술들은 존재론적 진술로 보아야한다. 사실 그에 의하면, 우리의 경험 속의 각종
|
|
|
합리론
4. 기회 원인론
5. 스피노자의 초월적 실재론
6. 파스칼의 종교적 비합리주의
7. 라이프니츠의 관념론
8. 라이프니츠불프 학파
9. 로크의 인식론과 경험론
10. 버클리의 주관적 관념론
11. 흄의 인식론적 회의론
12. 프랑스의 계몽철학
|
|
|
아리스토텔레스에게로 되돌아가지 않겠는가?라고 반문한다. 1. 캉길렘은 누구인가
2. 과학사의 새로운 실천
3. 개념의 역사로서의 과학사
4. 정상과 병리：생물과학의 인식론적 역사
5. 캉길렘의 사상적 영향과 그에 대한 평가
|
|
|
아리스토텔레스는 존재론적으로 생성, 질료, 개체의 차원을 중심함으로써 플라톤으로부터 떨어져 나왔지만 인식론적으로는 학문적 인식의 대상은 본질, 형상, 종/보편자일 수밖에 없다고 봄으로써 충실한 플라톤주의자로 남았다. 그러나 귀
|
|
|
인식론적, 존재론적 사유를 비교함으로서 얻을 수 있는 결론은 무엇인가? 서로 전혀 다른 시대적 배경을 가지고 서로 전혀 상반되는 현실 인식 속에서 철학적 구상과 스스로의 논리를 펼쳐나가는 에피쿠로스학파와 쇼펜하우어는 놀랍게도 존
|
|
메뉴펼치기
