|
허용되어야 하며 그것을 이용하는 사람과 모든 제도는 인간의 존엄성으로 귀결되어 모든 의료기술의 사용에 있어 한계를 규정지어야 한다.
만약 안락사를 적극적으로 수용할 경우에 생기는 문제가 있다. 예를 들어 안락사가 공식적으로 인정
|
|
|
안락사 도덕적 허용 여부를 위한 한국적 논의 모형 제안」1999
이상용, 「안락사 그 용어의 재음미 」2002
임종석, 「죽임/죽게 방치함에 대한 비판적 검토」, 법철학 연구회, 2002
이요한, 「덕 윤리와 생명윤리 : 안락사와 낙태에 관한 덕 윤리
|
|
|
토론에 참여하는 모든 후보들이 찬성하는 20명의 인사들을 패널로 구성한다. 후보들은 패널리스트와 사회자가 던지는 질문에 응답을 함과 동시에 다른 후보에게 직접 질문을 할 수 있고, 상대방의 답변에 대한 반박을 할 수 있도록 허용해야
|
|
|
자가 다시 살아날 희망도 없었기에 호흡기를 빼려고 했다. 하지만 만약 호흡기를 빼게 되면 살인죄로 벌을 받아야 한다. 참 안타까운 현실이다. 안락사가 허용이 된다면, 이런 일은 없을 것이고, 지금 이런 상황에 있는 많은 사람들은 걱정이
|
|
|
리나라도 현재 정확한 입법적인 장치가 없을 뿐, 판례를 통해 어느 정도의 인정을 하고 있음을 알 수 있다. 그러므로 소극적인 안락사의 한해 허용의 범주 안에 넣어야 한다는 생각이다.
(8) 반대 - 김나영 : 생명 경시의 풍조가 확대.
나는 안락
|
|
|
넷한겨레) 이제 우리 사회도 안락사를
받아들일 시점이 되었으며, 법적으로 안락사가 허용될 수 있는 조건을 논의해야 한다는 의견이다.
“세상에는 불치병으로 하루하루를 고통 속에서 죽을 날 만을 손꼽아 기다리는 사람들이 많다.
그들
|
|
|
안락사와 존엄사의 정의
1. 안락사의 정의
2. 존엄사의 정의
Ⅱ. 안락사 찬반 의견
1. 안락사 찬성의견
2. 안락사 반대의견
Ⅲ. 안락사 정신병자 허용 여부와 사례
1. 정신병자의 안락사 여부
2. 외국의 안락사 사례(미국)
Ⅳ. 안락사와
|
|
|
안락사는 인간의 고통을 덜어주고 존엄성을 지키기 위한 중요한 선택이 될 수 있다. 고통이 극심한 상황에서 생의 마지막을 어떻게 맞이할지를 결정하는 것은 개인의 권리이며, 그 선택이 존중받아야 한다. 안락사가 허용될 경우, 많은 사람
|
|
|
정리 단계(토론 후 단계)
(가) 각자 주장의 공통점과 차이점을 정리한다.
(나) 평가 결과를 발표한다.
정리 단계에서는 지정된 판정인들의 판정을 듣거나 전체 방청인의 토론 후 찬반 의견 조사를 실시해 보는 것이 좋다. 이때 주의할 것은 평가
|
|
|
안락사에 대한 제한적 허용이 이뤄져야 할 것이다. 즉, 정신적으로 온전한 환자 자신이 ‘죽을 권리’를 강력하게 요청한다면, ‘수동자의적 안락사’의 경우는 허용되어야 할 것이며, 반자의적인 안락사는 어떤 경우에도 허용되어서는 안
|
|
메뉴펼치기
